議論の放棄

藁人形論法

議論において対抗する者の意見を正しく引用しなかったり、歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。藁人形論法ともいう。語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことからである。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ストローマン

典型的な詭弁の特徴
1.　　事実に対して仮定を持ち出す
2.　　ごくまれな反例をとりあげる
3.　　自分に有利な将来像を予想する
4.　　主観で決め付ける
5.　　資料を示さず持論が支持されていると思わせる
6.　　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7.　　陰謀であると力説する
8.　　知能障害を起こす
9.　　自分の見解を述べずに人格批判をする
10.　ありえない解決策を図る
11.　レッテル貼りをする
12.　決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.　勝利宣言をする
14.　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16.　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17.　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18.　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19.　権威主義におちいって話を聞かなくなる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/詭弁

人身攻撃ってなに？

二律背反。
これ出るときは大体そんな場面に遭遇しないってのが多い

つまらない挙げ足取り

海外ではうんたらかんたら

悪魔の証明ってどんなやって使うの？使ったことも使われたこともない

飲み会に誘われて「俺、明日早いから」って断ったら「俺も明日はえーよ」とかいって意地でも参加させようとしてくるこいつの論法はなんていうの？

論法ってか詭弁だよね

一度くだらんのは権威主義的論法

命題が真であることを立証するために、権威によって裏付ける帰納的推論の一つである。統計を利用した統計的三段論法（英語版）の形をとることが多い[1]。権威がその主題に関しては専門ではなかったり、専門家の間でもその主題に関して意見が一致していない場合があり、権威に訴える論証は往々にして誤謬となる[1][2][3]。

権威に訴える論証の逆は、発言者の権威の欠如などを理由にその主張を偽であるとする人身攻撃である。ただし、単に権威が行った表明が真であると主張するだけなら誤謬とは言えない。それは真かもしれないが、単に証明できないか、権威に帰することで真であると仮定しているだけだった場合、その仮定自体は批評の対象となり、結果として実際には間違いが判明することがある。権威の表明と相反する批評が行われるとき、その表明を権威が行ったという事実は、批評を無視する論証とはなり得ない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/権威に訴える論証

ないことをないって証明するのが難しいんだっけ

循環論法

まず分かりやすい例から挙げると、「『ハムレット』は名作である。なぜなら『ハムレット』は素晴らしい作品だからだ」といった言明は循環論法である[3]。

定義における循環論法の例を挙げる。例えば、《知識》（知られていること）とは何か？ に関して、古典的な認識論では「知識とは、正当づけられた真なる信念である」と定義されていたことはよく知られている（この定義自体は特には問題はない。）だが今、知識の定義として、この「正当づけられた真なる信念」を採用した状態で[1]、「正当づけられた」という意味あるいは定義は何ですか？と問われた場合に、もしも「“正当づけられた” というのは証明や証拠が知られていることだ」と答えてしまうと、この説明は循環論法に陥ってしまっていることになる[1]。

「コーランこそがものごとの正しさを決定する。なぜそうなのかというとそれはアラーが决めたからである。なぜアラーがそう决めたとわかるのか、というとそれはコーランに書いてあるから(コーランが正しいから)である。」といった論証がイスラム教で行われることがあるが、こうした論法もまた循環論法である[4]。文章を書き換えると、「コーランが正しい」の理由が「アラーの決定」で、「アラーの決定」の理由が「コーランが正しい」となり、循環論法であることが分かりやすくなる。

同様に「神の言葉であるものは真である。聖書に書かれているのは神の言葉である。（なぜならその書には、それが神の言葉だとして書かれているから）」という考え方は循環論法の形を持つ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/循環論法

「ああいえばこういう」

人身攻撃より人格攻撃のほうがわかりやすいと思ったけど、≒ではないんだね

wikipediaによるとこういうのも人身攻撃みたいだ
>ナチス・ドイツは優生学を利用していた
>ナチスは悪い集団である
>したがって、優生学は悪い考え方である

人身攻撃ってのは別に物理的にやるわけじゃないらしい

「顔が嫌い論法」ってのが阿刀田高のエッセイであったの思い出した

最終的な目標は共有されてて、そこに到る手段を議論してるのに、
直接的な手段だけが正義と信じて、迂回的な手段を主張すると、あたかも最終目標を否定してるかのように非難する

テレビ見てても思うけど、討論って学者だろうが政治家だろうがすげえくだらないよな
態度がデカイヤツや地位が上の奴、喧嘩テクニックみたいなのをたくさん持ってる奴が勝つだけだし
別に口喧嘩ならそれでもいいけど本当に正しい意見を見つけるにはまったくふさわしくない方法

論点のすり替えって女がよく使うよね
しかも無意識で

アリストテレスは、論点のすり替えは相手の主張に反駁する際に犯してしまう間違いであると考えていた。そのため彼は、その当人が反駁とはどういうものかについて無知なのだとした。アリストテレスにとって、論点のすり替えは論理を知らないことに等しい。実際、アリストテレスは全ての論理的誤謬は論点のすり替えに還元されるとまで言っている。

現代では、アリストテレスほど広い意味で使われているわけではない。

『スピード違反の罰金は払わない。街にはもっと危険な犯罪者がいるし、警察は私のような善良な市民ではなく、そういう犯罪者を追うべきだ。』

『スピード違反の罰金は払わない。みろよ。いまも凄いスピードで車が走り抜けているじゃないか。俺じゃなくあちらを捕まえに行けよ。』

他に犯罪者や違反者がいるかどうかは、当人がスピード違反の罰金を支払うべきかどうかとは無関係な補助的な問題である。当人が意図的に論点をすり替えようとしているなら、これは燻製ニシンの虚偽である。警察官が勤務時間をどう使うかという問題は意味があるかもしれないが、警察官がどう優先順位付けして犯罪者を追うかという問題と、捕まえた人をどうすべきかという問題は別の問題である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/論点のすり替え

相手を論破するのがdibateで、一つの結論を出すのがdiscussionだな

なんていうかな、主張と主張をぶつけ合うのは構わないんだけど
それはあくまで主観と客観と上位視点の違いだとか
論点と論点の繋がりとか派生とか
その辺の認識が頭の回転レベルで噛みあってるの前提なのよな

更に主張する目的も統一されてないとまたややこしくなる
中には相手を言い負かしたら勝ちとかいうモンゴリアンスタイルがいて泣きそうになる
声のでかい奴が発言権を得るのは市場だけやで

『帰納の飛躍』が大嫌い。

この理論そのものではなくて理論をつかう人間が大嫌い。

意見のすり合わせが議論で、主張するのが討論じゃねえの？

（相手の）論を討つ
（それぞれの）論を議する

どっかでみたけど討論議論と言葉の違いはともかくとして
裁判のように第3者に勝ち負けの判断を決定してもらうか
相手と共通の認識にもっていくか
この２つの目的は分けてもいいだろう

議論も討論も基本的には、お互いの主張を進化させるものだと思う
例えばダム建設賛成派と反対派がいるとして、
両者が議論、あるいは討論をすれば、
賛成派は「ダムのメリット」を主張するだろう
反対派は「ダムのデメリット」を主張する
このとき、賛成派は「デメリット」を知り、反対派は「メリット」を知る

この議論討論に決着がつかなかったとしても、
賛成派と反対派の主張は進化することになる

賛成派はデメリットを少なくした案やデメリットがあっても更にメリットが優るという主張を構築することになるし、
反対派もメリットを勘案した上で、より説得力のある反対主張を構築するはず

水掛け論で終わらせないためには相手を味方にするか外野を味方にするかしかない

ブーメランでない主張にブーメランと言われたときの反論のコストが高い

正解を出したい人と相手を言い負かしたい人
少なくとも日本では後者の方が「議論が上手い」とされる

メロンパンは実在する
メロンパンにメロンは使われていない
メロンは実在する

ウグイスパンは実在する
ウグイスパンに鶯は使われていない
鶯は実在する

以上の事実をふまえれば、カッパ巻きが存在し
それにカッパが使われていない事からカッパは存在することは明らか

枚挙的帰納法の欠点
確証性の原理をとるにせよ、斉一性の原理をとるにせよ、枚挙的帰納法で仮説を正当化する企ては、なんらかの壁にぶつかるのである。

特によくあるのは、早すぎる一般化である。枚挙的帰納法が間違う有名な例として、"「ビールには水が入っている」、「ウィスキーにも水が入っている」、「ブランデーにも水が入っている」、よって「水を飲むと酔っ払う」" というものがある。 また、枚挙的帰納法の危険性を表現した次のような寓話も知られている。（この帰納主義の七面鳥の寓話はバートランド・ラッセルの作とも言われている。）

    ある七面鳥が毎日9時に餌を与えられていた。それは、あたたかな日にも寒い日にも雨の日にも晴れの日にも9時であることが観察された。そこでこの七面鳥はついにそれを一般化し、餌は9時になると出てくるという法則を確立した。
    そして、クリスマスの前日、9時が近くなった時、七面鳥は餌が出てくると思い喜んだが、餌を与えられることはなく、かわりに首を切られてしまった。

帰納の欠点は、下記の3つである[1]。

1.事実の理論負荷性。ノーウッド・ラッセル・ハンソンによって提示された。その事実の成立を可能とする理論的文脈や社会的背景なしに、事実は存在し得ない。「思い込みや先入観のない事実」は存在しない、絶対的客観性はあり得ない、ということである。帰納の前提となる事実は、完全には信頼できないものである。

2.帰納の飛躍。ジョン・スチュワート・ミルによって提示された。どれだけデータ（事実）を集めてもその数は有限であり、無限の事柄を言い当てる全称命題は導出できない。帰納には、有限から無限への無理な飛躍がある。

3.簡潔性原理の前提。「自然法則は簡潔な構造を持つ」ということを前提にしなければ、帰納は集められたデータから一意的な決定ができない。複数の法則に帰結するようであれば帰納は意味をなさないが、実際は多様性につきまとわれる。そのために、簡潔な法則を選択するという前提があるのだが、その原理自体を帰納では証明できない。
http://ja.wikipedia.org/wiki/帰納

だが少し待って欲しい
メロンを使ったメロンパンは存在する
我々はその事実から目を背けてもいいのだろうか？

一部の稀有な例を取り上げて一般化する

メロンパンっておいしくないよね

まあ人それぞれだよね
そういう人もいる

「それが正しいことっていう根拠が無いんだが」

「根拠が必要？
障害者に優しい社会になるためには厚かましいぐらいの障得者が色んなところにでかけて
障害者用の設備、サービスを用意してもらわなければならない
迷惑になるのを恐れていたら障害者はいつまでも卑屈に生きることになる
そんなの可哀想じゃん」

「必要なので示してください
あなたの感想は要らないです」

「必要という根拠は？」

「あなたの発言の正当性を示すものなので根拠を示してください」

「俺が発言の正当性を示す必要があると思う根拠は？」

「論点を逸らさないで根拠を示してください」

「なんの根拠だっけ？」

女『車のエンジンがかからないの…』
男『あらら？バッテリーかな？ライトは点く？』
女『昨日まではちゃんと動いてたのに。なんでいきなり動かなくなっちゃうんだろう。』
男『トラブルって怖いよね。で、バッテリーかどうか知りたいんだけどライトは点く？』
女『今日は○○まで行かなきゃならないから車使えないと困るのに』
男『それは困ったね。どう？ライトは点く？』
女『前に乗ってた車はこんな事無かったのに。こんなのに買い替えなきゃよかった。』
男『…ライトは点く？点かない？』
女『○時に約束だからまだ時間あるけどこのままじゃ困る。』
男『そうだね。で、ライトはどうかな？点くかな？』
女『え？ごめんよく聞こえなかった』
男『あ、えーと、、ライトは点くかな？』
女『何で？』
男『あ、えーと、エンジン掛からないんだよね？バッテリーがあがってるかも知れないから』
女『何の？』
男『え？』
女『ん？』
男『車のバッテリーがあがってるかどうか知りたいから、ライト点けてみてくれないかな？』
女『別にいいけど。でもバッテリーあがってたらライト点かないよね？』
男『いや、だから。それを知りたいからライト点けてみて欲しいんだけど。』
女『もしかしてちょっと怒ってる？』
男『いや別に怒ってはないけど？』
女『怒ってるじゃん。何で怒ってるの？』
男『だから怒ってないです』
女『何か悪いこと言いました？言ってくれれば謝りますけど？』
男『大丈夫だから。怒ってないから。大丈夫、大丈夫だから』
女『何が大丈夫なの？』
男『バッテリーの話だったよね？』
女『車でしょ？』
男『ああそう車の話だった』

レッテル厨は・・・論法ですらないなありゃ論外だ

「だからお前はダメなんだよ」



【謎の粉】弁当業界のタブースレ

【閲覧注意】本当にやった復讐『合コンクラッシャー・呪詛』

猫の豆知識とか雑学おしえてくれ

【議論】日本ってかなりやばくね？

漫画とはいえドン引きした展開や設定

読書と頭の良さの関係

画力高すぎだろってなる画像をくれ

【閲覧注意】怖い話ってやっぱり心霊系よりキチガイ系の方がいいよね

自分に自信がない。どうやったら自信が持てる？

【閲覧注意】怖い話に出てくる住職「すごいの憑けてきたね… 」