上記まとめで触れられている裁判については、猟友会側のリスクが大きすぎるとは思っていましたが。
まあ、猟友会側としてもリスクを回避する上では当然の行動だと思います。
わが国でありがちなのですが、一方が相手に過度なリスク対応を要求することが往々にしてありますね。
リスク対応には当然ながら費用がかかりますし、その費用が利益に見合わなければ、当然ながら撤退も選択肢になると思います。
相手にリスクを要求するなら、それに見合う利益や費用の補てんを提示するのが常識だと思います。
お役所にその感覚が乏しいのは残念ですね。
今回の話で見直しが進むと良いのですが。
