先日見かけた、とある意見。
「歳を取るとバランス重視で角が立ちにくい意見ばかり言ってしまう」
何か問題でもあるのでしょうか？
バランス重視で角が立たない。
それこそ成熟の証であり、成長の成果ではないでしょうか。
本質的な価値
「極端で尖っていたほうがいい」というのはまだアイデンティティを確立している段階の若者にとっての価値です。自他境界がまだ曖昧で、世界の複雑性もまだ難しく、承認を得て自己肯定感を育む必要のある若者にとっては価値がありますが、そうではない大人にとってはさほど意味のあることではありません。
当たり前ですが価値とは年齢や役割によって変わるものであり、歳を取ったらそれ相応の"本質的な価値"を志向したほうが良いでしょう。
バランス重視で角が立ちにくいことは、すでに一個の大人として確立された人間にとって大きな価値を持ちます。
まずは衝突コストの最適化です。若者の失敗と大人の失敗は意味が異なり、人は年齢や経験を重ねるほど「大きく勝つ」ことよりも「勝ち続ける」ことで長期的な利益を獲得することが重要になります。そのためには無駄な摩擦を減らすことが有効です。
多元的な視点を得られることも重要です。エリクソンの発達段階で指摘されているように20歳頃まではアイデンティティの確立期間であり世界の中心は自分ですが、それ以降は経験によって社会性が発達して他者の合理性が見えるようになります。バランス重視や角の立ちにくい意見は、単なる妥協ではなく認知の幅が広がった結果です。
関係資本も重要な視点です。人は年齢とともに関係性そのものが資源や財産となります。角を立てない姿勢は関係資本を守り育てる処世術であり、大人だからこそ身に付く高度な技術と言えます。
現実的な価値
バランス重視で角が立ちにくい意見は批判されがちであることは事実です。
過激な意見や断言のほうが目立つため、バランス型は弱腰で腰が引けているように見えるかもしれませんし、実際には高度な調整・洞察・経験に基づいていたとしても、外から見たら当たり障りのない意見に見えてしまうこともあるでしょう。
しかしそれでも、たとえ批判されてもバランス重視で角が立ちにくい意見には現実的な価値があります。
まず、現実社会は単純な因果では動きません。様々なプレイヤーがそれぞれの思惑で動いており、複雑系です。バランス重視の思考に慣れているとそのような複雑系への適応力が高まります。
長期的な信頼を得られることも利得です。過激で尖った意見は短期的には支持を集めますが、長期的には信頼を得にくい構造を持っており、最終的にはバランスを取れる人が勝ち残ります。
現実に意見を通しやすいのもバランス型です。人は攻撃を受けると防御的になります。頑なになった人を解きほぐしたり排除したりするのは大変です。バランス型の意見は相手の認知的抵抗を下げて実際に行動変容を促しやすくなります。
「極端で尖っている」意見の非現実性
「極端で尖っていたほうがいい」「衝突こそが成長を生む」とした信念を持っている人もいるでしょう。
真剣勝負の美学や、本音・本質の美学、ある種のマチズモとしての強さの証明、物語構造の内面化や単純明快な正義観など、特に若者にとってはこの少年漫画的価値観が魅力的に見えるでしょうし、実際に若者にとっては価値があります。
ただ、大人にとってはそれほど価値がない、それだけです。
現実の対立は後腐れが残って摩擦を増やすだけですし、現実はどちらが正しいかで勝負がつかない問題も多々あります。多元的な利害が絡む場面では、そもそも衝突しても問題は解けません。「成功者は極端で尖っている」としたイメージも生存者バイアスとナラティブバイアスとハロー効果で説明が付きます。
バランス重視の注意事項
もちろん、バランス重視も銀の弾丸ではなく注意事項はあります。
ありとあらゆる物事を無理に中庸化しようとすれば必要な対立や主張まで薄めてしまうことになりますし、責任の所在を曖昧にするための悪い使い方もできてしまいます。
「バランス重視で角が立ちにくい意見」とは高度な判断力の形であり、成熟の成果であり、つまりは知性ですが、知性は悪い使い方もできてしまうので取り扱いに気を使う必要があるでしょう。
また、自らの軸と意思を伴わない場合、バランス重視は「弱さ」の結果としても現れます。成り行き任せで天秤のバランスを取るのではなく、自らの意思に基づいて調整を行った上でなければ価値はありません。
結言
単なる迎合は弱さですが、自らの意思に基づいた妥協は弱さではありません。
むしろそれは成熟の証であり、相手の意見を受け入れられない頑なさこそが弱さだと言えます。
大人は己を曲げた程度では失われない強固なアイデンティティを確立しなければなりません。
