物事の落としどころは極端と極端の間にあります。
今回は移民をテーマに、少し自論を提示していきましょう。
中道
私は過去にもブログで述べた通り、移民の受け入れには賛成で、ただしドラスティックな移民受け入れには反対です。上手く社会とバランスを取って、ちゃんと受け入れ態勢を整えてから適宜受け入れていくべきだと考えています。移民政策は関わる人の人生に関わる重大事であり、弥縫策で進めるべきではありません。
移民の是非に関しては何やら世間でも長いこと議論が続いています。排外主義的な意見も飛び交っていますし、反対にアナーキズムな意見も散見されるでしょう。
このように二項対立となった議論を捉える時は、著しく極端な、本当に一握りの原理主義者でなければ同意できないであろう極限まで意見をぶっ飛ばしてみると、少し冷静になれます。
例えば、「移民の受け入れなんてありえない、一人たりとも日本に入れるべきではない、すでにいる人ですら今すぐ追い出すべきだ」と言えば、さすがに排外主義的な思想を良しとする国粋主義者でもちょっとやり過ぎだと思うことでしょう。
反対に、「移民は無制限に受け入れるべきだ、そうだ、さっそく50億人くらい受け入れよう」と言えば、どれだけ地球市民な人でも日本社会どころか日本列島が持たないことは同意できるかと思います。
じゃあ話は簡単で、落としどころはその間の何処かでしょう。0～50億の間のどこであれば合意を得られるかを建設的に模索し始めるべきであって、陣営で別れて党派性の殴り合いをするのは時間の無駄です。
この手の意見対立はほぼ必ずと言っていいほど、どちらかが絶対的に間違っていることはありません。明確におかしな意見は対立できるほどの支持者を集められないためです。瑕疵や問題がありつつもなんだかんだ言い分に理があったり納得できるところがあるからこそ支持者が集まりますし、だからこそ著しく極端にまで意見を振り切ると大多数から同意されなくなる、つまり元々は理性的な合理性をそれぞれが持っています。
そうであれば、片方をぶちのめして「それが持っていただろう理の部分」まで丸ごと打ち壊してしまおうとするのは勿体ない話です。それよりも中道の道を探って双方の理の部分を上手く抽出して組み合わせたほうが建設的ですし平和的に物事を進めることができます。
移民に対するバランス
移民に関しては実のところ殴り合いの議論なんて必要なく、比較的シンプルに論点を整理できるかと思います。
例えばまずは先に述べた通り、”量”的な問題です。
どのような法や制度を整えれば社会が安定的に吸収できるかは、人口構成や受け入れる地域のインフラ、教育制度や労働市場など多層的な要因を組み合わせて論点とすれば議論が可能でしょう。
次に”質”的な問題として、技術者などの高度技能者、単純労働者、難民、またそれらの家族をどうするかなど、受け入れる対象と目的をまずは議論することが必要です。目的さえ定まればやり方は他所から持ってきてもいいでしょう。例えばカナダの永住権・移民査証ポイント制度は技能や言語能力、年齢などを総合評価していますので、ちょっと弄れば"質"をどうするにしても対応できます。
後は"速度”です。不安やアイデンティティを軽視せず、文化的な摩擦を減らして共に生きるためには段階的統合が不可欠ですので、調整弁の制度設計を議論の対象とすればいいでしょう。閉める時に閉められる、或いは必要に応じて開ける調整弁さえしっかりと準備できれば、双方が納得できるかと思います。
残るは制度の柔軟性や透明性として、変化に逐次対応できるよう定期的な監視とメンテナンスを行う仕組みがあればばっちりです。
議論の順番としてはこのようなところでしょうか。
マクロな社会の持続力としての"量"から、徐々に個人レベルのミクロな体感にまで落とし込んでいけば双方議論がしやすいかと思います。現状はマクロな移民必須論とミクロな移民不要論が調整無しに別のレイヤーで議論しているようなものですので、議論の道筋は整えたほうがいいでしょう。
結言
今回は移民をテーマとしましたが、意見対立における現実的な解決の模索は大抵このような流れになるかと思います。極端を提示し、その間に答えがあることを明確にしつつ、大きい視点から小さい視点まで論点を分解していく。そうすれば大抵は落としどころが見つかりますし、少なくとも建設的な議論を行うことが可能です。
なにより、両極端なままで殴り合いをするよりはマシでしょう。
