https://wineroses.hatenablog.com/entry/2024/09/07/110121

どこかに向かっているらしい。

前回サブジェクトは「下に投げられているもの」だと押さえました。「基体」というアリストテレスの概念。ずっと「実体」や「本質」を表す言葉だと思っていたけど、違うかもしれません。むしろゲシュタルトでいう「地」ではないだろうか。

オブジェクトが前面に出ている。「図」として意識されるわけです。でも、オブジェクトを「図」と見るには、その背景に「地」がなければならない。カードを広げるテーブルがある。このテーブルが「サブジェクト」ではないかと思い当たりました。

「主語が大きい」みたいな言い方がありますが、サブジェクトは大きいわけです。とても広い。それがテーブルになって、そこに述語が属性として置かれている。「馬が走る」であれば、「馬」というテーブルに「走る」という状態が置かれている。

もし「走る」を取り去ったとしても、つまり立ち止まったとしても、「馬」が消えるわけではありません。「馬」は変わらずにその場としてある。これがアリストテレスの文法感覚であり、今も哲学に流れる認知形式なのかもしれません。

「場」として主語が存在している。ハイデガーなら「Da-sein」と呼ぶでしょう。「その場としてある」。それがなぜ「主体」を表す表現となるのだろうか。

この街には駅がある This town has the station。日本語なら「場」として表現するところを欧米語では主語として立てます。この感覚には「主語は場である」が埋め込まれている。ちょっと不思議なのだけど、主語は決して個体ではない。むしろ、その場を表すものとして立ち現れています。

オブジェクト指向で考えてみると、センテンスを「カード」と見立てるとき、その背景に「テーブル」がある。「余白」が隠れている。その部分が基体というわけです。

デリダなら「コーラ」と呼ぶかもしれない。神がこの世界を作ったとき、その材料としたものが「コーラ」です。

世界より先に「何か」があった。その「何か」は神が作ったわけじゃないから、創造神より先に創造されていたわけで、矛盾が生じる。でも、やっぱり「何か」はあるわけです。それが「コーラ」。

文章を書く前に「何か書きたいこと」がある。それがどんなことかは書いてみないとわからない。「何か」あるけど「何かある」という感覚しかない。

サブジェクトをオブジェクトに変えていく。オブジェクト化すると、かえって言葉にできないものが露わになります。言い足りない。そこが「サブジェクト＝案件」として浮き彫りになってくる。

ここまで書いてきて「謎」が見えてきました。センテンスを支える「余白」がある。カードを繋ぐ「片栗粉」があるわけです。

カード自体はそれぞれ切れています。バラバラの物体としてある。でも、カードを並べると「行間」を読んでしまう。新しいカードを作ると、さらに「行間」が生じる。このプロセスにサブジェクトが隠れている。

これは何か。どう扱えばいいのか。

とりあえず思いつくのは「行間」を増やすことかな。まったく手軽な対応策だけど。

箇条書きに書く。それも「。」だけでなく「、」でも改行する。できれば俳句みたいに句読点がなくても改行する。

行間が増えるとポキっと割れ目ができて「溶岩」が噴き出してくる。漏れ出た「溶岩」が冷えて固まれば、それが「オブジェクト」となるわけです。そうやってサブジェクトをオブジェクトに変換していく。

マークダウンは「行間ドリブン」な書き方に向いています。あとで改行が消えるわけだから。

その代わり、だんだん収拾がつかなくなる（w。