2004年の秋に始まったこのブログも21年経とうとしています。
記事は総計で2100本を越えました。今年も既に90本を越えています。
「英語教育」に関わる内容として、英語の「指導法」「評価法」と「英語そのもの」が記事の大きな柱となっている､と言えるでしょうか。
私の主たる関心は「英文ライティング」の指導と評価ですので、最近の英語教育関連の論文もそういう類いのものを探して読むのですが、「ライティング」を取り扱うものであっても、ここ10年ほどで地勢図は様変わりという印象です。
最近は「生成AI」を使ったものが圧倒的に多く、技能や文法・語彙の知識に関しても、「タスクを達成するために書き手としての学習者が選択できる知識や技能」がどう変化したか、などという切り口になり、フィードバックにしても、そのフィードバックの結果、「誤りが修正される（可能性が高まる）」というSLAや流行のISLA辺りの知見を取り込んだフィードバックのあり方を論じるものが多くなりました。私はライティングの教師なので「書くことに誤りはつきもの」「誤りを教師が修正したからといって、次からその誤りをしなくなるなどとは期待しない」「そのドラフトの英文がもっと良い英文になるためには何が変わることが望ましいか」ということに注力して30年以上が経ちました。
私がTBLTの理屈に触れたのは1990年代の終わり頃ですから、当時はまだ黎明期だったのでしょうか。月日は流れ「タスク」という用語は一般化したために、専門家・研究者と教室現場の教師との間で同じものを見て語っているのか、よく分からないことが増えました。
豪州の概説書のExploring How Texts WorkやWrite Waysでは、「その活動にはどんな目的があり、その目的を達成する為に使うのはどんな英語表現なのか？」について、的確な記述があったと思うのですよね。
一方で、最近の論文にしろ、実践報告にしろ、text自体に関してはあまり多くのことを示してはくれません。「タスクを達成する」のに必要な技能、知識の選択肢がA,B,C …と増えているのが望ましいわけですが、発達段階を考えたときに、「ではそのABCそれぞれの知識はいつどのように身につけるのか？」という部分は「？」のまま。「書くことの技能そのもの」や「英語表現そのもの」を精査するものを目にすることは滅多にありません。
- 英語教育の明日は明るいでしょうか？
私が最近、「気になる語法」として､「英語表現そのもの」をしつこく取り上げているのは、「タスクを達成するといっても、そのほとんどは『ことば=text』によってなされる以上、『ことばそのもの』を丁寧に､誠実に扱う必要がある」という素朴で単純な考えに基づいています。
ただ、
- 「ライティング」以外で、もし私が今読みたいと思える論文､論考があるとしたらどんものになるんだろう？
という疑問も時折は浮かびますので、今回は、生成AIに訊ねてみました。
私の最初の問いかけは以下のようなもの。
- How language teachers today learn to be engaging with students and resilient themselves.
というタイトルで、現代における言語教師のジレンマ、苦悩、葛藤を論じ、その先の希望への道筋を示唆しようと思います。リサーチクエスチョン設定やリサーチ全体のデザイン、必須の先行研究文献や実践事例の紹介などを含めて簡単なプランを提示してください。
私の師匠に次のような著作があります。
若林俊輔 『これからの英語教師』（大修館書店、1983年）
私はＧ大入学前に､偶々
- 「やめてしまえ英語教育」（『英語教育ジャーナル』 1982年4月号、三省堂）
という雑誌の特集を読んで､師匠のことを知ったのですが、その翌年にこの本が出ているのですね。
ただ、これは事実上絶版ですので、その中身は、語学教育研究所から出ている、『若林俊輔 著作集』などで落ち穂拾いをするしかありません。
そして今は2025年。この書から40年以上が経過して、当時の「これから」も既に「過去」になっているものがたくさんあることでしょう。
「これから」の前に「イマココ」で悩みが尽きない英語教師、「これから」を前に教壇を去った、または去ろうとしている英語教師もいると思うので、この「問い」をぶつけてみた次第。
最初はGeminiでやってみたんですが、途中で､処理を止めて「プロンプトを修正しろ」という指示 （エラーメッセージ？）が出て、出力も途中で切れてしまいました。
以下、幻のGeminiの出力をサルベージ。
素晴らしいリサーチテーマですね。 現代の言語教師が直面する課題は非常に複雑であり、それをエンゲージメントとレジリエンスという2つの重要な観点から切り解き、希望への道筋を探るという視点は、多くの教育関係者にとって有益なものになるでしょう。
以下に、ご提案のリサーチペーパー 「How language teachers today learn to be engaging with students and resilient themselves.」 に関する簡単なプランを提示します。リサーチペーパープラン
タイトル: 今日の言語教師はいかにして生徒を惹きつけ、自らのレジリエンスを培うか一現代のジレンマを乗り越え、 希望を拓くために一
(: How Language Teachers Today Learn to Be Engaging with Students and Resilient Themselves: Overcoming Modern Dilemmas to Forge a Path to Hope)1. はじめに (Introduction)
● 問題提起: グローバル化、テクノロジーの急速な進化 (AI、 翻訳アプリ等)、学習者の多様化、そしてパンデミック後の教育環境の変化といった背景を提示。 これらの変化が、 言語教師に「文法や語彙を教える」以上の役割を求め、 新たなプレッシャーやジレンマを生んでいることを指摘する。
● 本研究の目的: 本稿は、 現代の言語教師が直面する主要なジレンマ (苦悩・葛藤) を明らかにし、それらの困難な状況下で、いかにして「生徒を惹きつける授業 (Engaging Pedagogy)」を実践し、かつ 「教師自身の精神的な強さ (Teacher Resilience)」 を培っているのか、 その学習と成長のプロセスを解明する。 最終的に、 そのプロセスから得られる知見を基に、 教師個人と教育システム全体への希望ある道筋を提言することを目的とする。2. リサーチクエスチョン (Research Questions)
この研究の核となる問いを以下のように設定します。
・RQ1: 現代の言語教師が直面している主要なジレンマ、 苦悩、葛藤とは具体的に何か ?
●(例: テクノロジーとの向き合い方、生徒の学習意欲の低下、 試験対策とコミュニケーション能力育成の板挟み、過剰な業務負担など)
・RQ2: これらのジレンマに対応するために、 教師はどのようにして生徒を惹きつける (エンゲー…
結構､面白いと思ったのですが、途中で切れて消えてしまって残念です。
仕切り直し後も Geminiは不調だったので、他の生成AIに頼みました。
以下、生成AIの回答中に、主要／必読参考文献が示されていますが、その論文、書籍、著者の存在も含め、私は一切確認しておりませんのでご注意下さい。あくまでも「彼ら」の回答をそのまま載せたものですので、フィクションの世界を楽しむくらいの寛大な心でお読み下さい。
OpenAI o4
以下のプランは、「How language teachers today learn to be engaging with students and resilient themselves」というテーマで、現代の言語教師が抱えるジレンマや葛藤を探りつつ、希望の道筋を示すリサーチペーパーの骨格案です。
1. タイトル案
“Engaging and Resilient: Navigating Dilemmas, Struggles, and Hopes of Modern Language Teachers”
2. 背景と意義
- グローバル化・オンライン化の進展で、言語教師に対する期待も多様化
- 生徒のモチベーション維持と自らの燃え尽き防止という二重のチャレンジ
- 教師エンゲージメント（教室運営力）とレジリエンス（心理的回復力）の重要性
3. リサーチクエスチョン（RQ）例
RQ1. 現代の言語教師は、どのようなジレンマやストレス要因を経験しているか？
RQ2. 教師自身のエンゲージメント向上のために実践している具体的戦略は何か？
RQ3. 教師としてのレジリエンスを育む要因・サポート体制はどのように機能しているか？
RQ4. 両者（エンゲージメント・レジリエンス）を統合的に高める成功モデルの特徴は？
4. 研究デザイン
- アプローチ：質的＋量的の混合（Mixed Methods）
a. 大規模オンライン調査（n≈100～200）
b. 半構造化インタビュー（10～15名）
c. 現場観察および教師のリフレクティブジャーナル分析（3～5名のケーススタディ）
5. 主な先行研究（文献レビュー）
- モチベーション／エンゲージメント
・Dörnyei (2001) “Motivational Strategies in the Language Classroom”
・Reeve (2013) “How Students Create Motivational Climate”
- レジリエンス／ウェルビーイング
・Howard & Johnson (2004) “Resilient Teachers: Resilience as a Positive Psychology Construct”
・Beltman, Mansfield, & Price (2011) “Thriving Not Just Surviving: A Review of Resilience in Education”
- 教師の感情労働・バーンアウト
・Hochschild (1983) “The Managed Heart”
・Kyriacou (2001) “Teacher Stress: Directions for Future Research”
6. データ収集・分析方法
- アンケート：ストレス源、自己効力感、サポート利用状況、エンゲージメント尺度（例：UWES for Teachers）
- インタビュー：経験エピソード、克服策、現在・将来への期待
- 観察＆ジャーナル：教室での関わり方、日々の悩みと気づき
- 分析：統計分析（相関・回帰）、質的データはテーマ別コーディング（Gioia手法など）
7. 実践事例の紹介
- 校内メンター制 or ピア・コーチング導入校のレポート
- マインドフルネス研修を取り入れた語学スクール事例
- C-CAP（Classroom Community and Peer support）モデルの応用例
8. 期待される成果・インパクト
- 教師研修プログラム設計への示唆
- 学校／研修機関におけるレジリエンス強化ガイドライン
- 学術的貢献：エンゲージメントとレジリエンスの双方向モデル
9. ペーパー構成（章立て案）
1. はじめに（背景・問題提起）
2. 文献レビュー（エンゲージメント／レジリエンス概念）
3. 研究方法
4. 調査結果（量的＋質的）
5. ケーススタディ考察
6. 統合モデル提案
7. 教育実践への示唆と限界、今後の課題
10. スケジュール（6～9か月程度）
- Month 1–2: 文献収集・アンケート設計
- Month 3–4: データ収集（アンケート＋インタビュー）
- Month 5: 観察／ジャーナル分析
- Month 6: データ分析
- Month 7: 論文執筆
- Month 8–9: 査読・修正、最終稿提出
以上をベースに、実際のフィールド（学校・語学スクール等）でのアクセス可否を踏まえながら、具体化を進めてください。
Claude 4 Sonnet
Research Paper Plan: How Language Teachers Today Learn to be Engaging with Students and Resilient Themselves
1. Research Questions (リサーチクエスチョン)
Main Research Question:
- How do contemporary language teachers develop both student engagement skills and personal resilience in the face of modern educational challenges?
Sub-questions:
- What are the primary dilemmas and challenges facing language teachers today?
- What strategies do successful language teachers use to maintain student engagement?
- How do language teachers build and maintain resilience throughout their careers?
- What role do teacher education programs and professional development play in fostering these competencies?
2. Research Design (リサーチデザイン)
Mixed-Methods Approach:
- Qualitative Component: In-depth interviews with experienced language teachers, focus groups, classroom observations
- Quantitative Component: Survey of language teachers regarding engagement strategies and resilience factors
- Case Studies: Detailed analysis of exemplary teachers who demonstrate both high engagement and resilience
3. Literature Review Framework (先行研究の枠組み)
A. Teacher Resilience Research
Key Authors & Works:
- Beltman, S., Mansfield, C., & Price, A.(2011). Thriving not just surviving: A review of research on teacher resilience
- Day, C., & Gu, Q. (2014). Resilient Teachers, Resilient Schools
- Hong, J. Y. (2012). Why do some beginning teachers leave the school, and others stay?
B. Student Engagement in Language Learning
Essential Literature:
- Dörnyei, Z., & Murphey, T. (2003). Group Dynamics in the Language Classroom
- Guilloteaux, M. J., & Dörnyei, Z. (2008). Motivating language learners: A classroom-oriented investigation
- Reeve, J. (2012). A self-determination theory perspective on student engagement
C. Language Teacher Identity and Professional Development
Core References:
- Varghese, M., Morgan, B., Johnston, B., & Johnson, K.(2005). Theorizing language teacher identity
- Farrell, T. S. C. (2015). Promoting Teacher Reflection in Second Language Education
- Richards, J. C. (2017). Teaching English through English: Proficiency, pedagogy and performance
4. Contemporary Challenges/Dilemmas (現代的課題)
Technology Integration Pressures
- Digital divide among students
- Balancing traditional and digital pedagogies
- Continuous need for upskilling
Diverse Student Populations
- Multilingual classrooms
- Varying proficiency levels
- Cultural sensitivity requirements
Administrative and Policy Pressures
- Standardized testing demands
- Curriculum changes
- Budget constraints and large class sizes
5. Practical Examples/Case Studies (実践事例)
Successful Engagement Strategies:
- Project-based learning in ESL contexts
- Gamification in language classrooms
- Community partnerships for authentic language use
- Peer mentoring programs for new teachers
Resilience-Building Practices:
- Professional Learning Communities (PLCs)
- Mindfulness and well-being programs
- Reflective practice journals
- Cross-cultural teacher exchange programs
6. Theoretical Framework (理論的枠組み)
Self-Determination Theory (SDT)
- Autonomy, competence, and relatedness for both teachers and students
Social Cognitive Theory
- Self-efficacy beliefs and their impact on teaching practices
Communities of Practice Theory
- How teachers learn through collaborative engagement
7. Data Collection Plan (データ収集計画)
Phase 1: Survey (n=200-300 language teachers)
- Demographics and context
- Engagement strategies used
- Resilience measures
- Professional development experiences
Phase 2: Interviews (n=20-30 teachers)
- Career trajectories
- Critical incidents and turning points
- Coping strategies
- Success stories
Phase 3: Classroom Observations (n=10-15 classes)
- Engagement techniques in action
- Teacher-student interactions
- Classroom climate assessment
8. Expected Outcomes and Implications (期待される成果)
For Teacher Education:
- Recommendations for pre-service teacher training
- Professional development program design
For Educational Policy:
- Support systems for teacher well-being
- Recognition and reward structures
For Teaching Practice:
- Practical toolkit for engagement strategies
- Resilience-building resources
9. Timeline and Methodology
Literature Review: 2-3 months
Data Collection: 4-6 months
Analysis and Writing: 3-4 months
Total Duration: 9-13 monthsこの研究プランは、現代の言語教師が直面する複雑な課題を包括的に捉えながら、実践的な解決策と希望への道筋を示すことを目的としています。理論と実践の両面から、教師の成長と学生の学習成功の両立を探る重要な研究となるでしょう。
ChatGPT 5
以下は、提示のタイトルとテーマに沿った、研究質問、全体設計、主要文献と実践例を含む簡潔なプランです。
1. 目的と射程
- 目的: 現代の言語教師が直面するジレンマ・苦悩・葛藤（emotional labor、制度的圧力、テクノロジー移行、学習者多様化等）を描出し、学習者エンゲージメントを高めつつ教師自身のレジリエンスを維持・強化する学びの道筋と支援設計を提示する。
- 対象: 第二言語・外国語教師（K-12、高等教育、民間語学教育など多様なセクター）。ポスト・パンデミック、ハイブリッド/オンライン、生成AI活用といった現代的条件を含む。
2. 研究質問（RQ）
- RQ1: 現代の言語教師が経験する主要なジレンマ・感情労働・アイデンティティ葛藤は何か。どの条件（制度的/授業文脈/テクノロジー）がそれらを増幅・緩和するか。
- RQ2: 学習者の行動的・情動的・認知的エンゲージメントを高めると教師が認識する具体的な実践は何か。それはどの条件で機能するか。
- RQ3: 教師はそれらの実践とレジリエンスをどのように学ぶか（養成・校内研修・コミュニティ・リフレクション・オンラインネットワーク・AI支援など）。
- RQ4: どのような個人的資源・職務資源（JD-Rモデル）と基本的心理欲求（SDT）が、バーンアウト低減と仕事エンゲージメント/活力の維持に寄与するか。
- RQ5: 学習者エンゲージメントと教師レジリエンスを同時に高める介入や制度設計は何か。その効果はどう評価できるか。
3. 理論枠組み（統合）
- 学習者エンゲージメント: Fredricks, Blumenfeld & Paris (2004) の三側面モデル（行動・情動・認知）。
- 仕事の要求–資源理論（JD-R）: Job demandsとJob resourcesのバランスがバーンアウト/活力を規定（Bakker & Demerouti, 2017）。
- 自己決定理論（SDT）: 自律性・有能感・関係性の充足が教師・学習者双方の内発的動機づけを支える（Deci & Ryan, 2000）。
- 言語教師心理学・ポジティブ心理学 in SLA: 教師感情、ウェルビーイング、レジリエンス（Mercer & Kostoulas, 2018; MacIntyre, Gregersen & Mercer, 2016）。
- 教師学習の社会文化的視点/実践共同体: 現場での協働と省察を通じた学び（Wenger, 1998; Johnson, 2009）。
- 教師の感情労働とケア: 職業的情動の管理（Hargreaves, 2000; Hochschild）。
4. 研究デザイン（混合研究・三相）
- フェーズ0（共創準備）: 実務家アドバイザリーボードを組成し、測定項目と面接プロトコルを整備。
- フェーズ1（量的: 構造把握）
- 対象/サンプル: 多セクターの言語教師 n≈300–600（最大変異サンプリング、地域と言語種を分散）。
- 尺度（信頼性のある既存を採用/短縮版可）:
- バーンアウト: Maslach Burnout Inventory–Educators Survey
- 仕事エンゲージメント: Utrecht Work Engagement Scale
- レジリエンス: Connor–Davidson Resilience Scale (CD-RISC-10/25)
- 基本的心理欲求充足/阻害（職場版）
- 自律性支援的教授行動（Reeve系の尺度を言語教育向けに調整）
- 教師の感情労働（表層/深層演技）
- 学習者エンゲージメント（教師報告; Fredricksに基づく短尺度）
- 文脈: 授業形態（対面/オンライン/ハイブリッド）、クラス規模、契約形態、AI/EdTech活用度、校内支援資源など
- 解析: 信頼性・CFA→SEM/階層回帰でJD-R×SDTの媒介/緩衝モデル検証。潜在プロファイル分析で「高エンゲージメント×高レジリエンス」等の類型化。
- フェーズ2（質的: 事例深化）
- サンプリング: フェーズ1から極端事例（高×高、低×低、ミスマッチ）各4–6名。
- データ: 半構造化インタビュー（2回）、授業観察（COLT等の言語授業観察枠組み＋エンゲージメント行動観察）、ビデオ刺激リコール、指導案・教材、6–8週の省察日誌。
- 分析: テーマ分析（Braun & Clarke）、ナラティブ分析でアイデンティティ変遷と学びの経路を可視化。事例間比較でメカニズム抽出。
- フェーズ3（介入/DBR型パイロット）
- 内容: 8週間のプログラム（①実践共同体×相互観察/フィードバック、②エンゲージメント設計のマイクロティーチング〔TBLT/UDL/文化的持続的ペダゴジー〕、③ウェルビーイング/マインドフルネス・セルフコンパッション/ジョブ・クラフティング）。
- 評価: 前後比較（MBI, UWES, CD-RISC, 欲求充足）、授業観察、短冊式学習者調査、退出インタビュー。反復改良。
5. 倫理・妥当性
- 倫理: メンタルヘルス関連の機微情報保護、匿名化、参加者支援窓口の明示。
- 妥当性: データ源三角測量、メンバーチェック、監査可能性、研究者省察記録。
6. 期待成果（希望への道筋）
- 統合モデル: 教師の自律性支援的実践→学習者エンゲージメント↑→教師の活力/有意味感↑（増幅ループ）、制度的資源が要求を緩衝。
- 実用ツール: 授業設計チェックリスト（TBLT×UDL×SDT）、省察プロトコル、校内CoP運営ガイド、セルフケア/境界設定ガイド。
- 政策含意: 教師の時間裁量・協働時間確保、メンタルヘルス支援、評価指標の多元化。
7. 実践事例（文献に基づく・応用可能な例）
- CARE for Teachers（教師向けマインドフルネス/レジリエンス・プログラム）
- エビデンス: 教師の情動調整・ウェルビーイングの改善、教室風土の向上（Jennings et al., 2017）。
- 応用: 言語授業の発話相互行為や沈黙対処と結びつけた呼吸/間合い介入、難度認知の再調整。
- TBLTとエンゲージメント設計
- ポイント: 認知的挑戦度と意味交渉、自己関連づけ（Vision構築）を高めるタスク設計（Ellis, 2003; Long, 2015; Dörnyei & Ushioda, 2009）。
- 期待: 認知的/情動的エンゲージメント↑、教師はファシリテータ役で感情労働の質を転換。
- 実践共同体（CoP）と省察
- 根拠: 現場に根ざした協働学習が実践知とアイデンティティ形成を促進（Wenger, 1998; Johnson, 2009; Farrell, 2015）。
- 具体: 相互観察→ビデオ振り返り→小改良の反復（シンプルなPDSAサイクル）。
8. 論文構成（1本のリサーチペーパー想定）
- 序論: 現代的ジレンマ（オンライン化・AI・評価圧）と希望の問いの提示
- 先行研究と理論枠組み: エンゲージメント、レジリエンス、言語教師心理の統合レビュー
- 方法: 混合研究デザイン（フェーズ1–2を中心に。フェーズ3は短報または今後の展開として）
- 結果: ジレンマ類型、効果的実践レパートリー、学びの経路、統合モデル
- 議論: 希望への道筋（個人・共同体・制度の三層での示唆）、限界、今後
- 付録: 尺度、面接プロトコル（要旨）
9. 主要・必読文献（抜粋）
- 学習者エンゲージメント
- Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement... Review of Educational Research.
- Hiver, P., Al-Hoorie, A. H., & Mercer, S. (2021). Student Engagement in the Language Classroom. Multilingual Matters.
- 教師レジリエンス/ウェルビーイング/感情
- Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2017). Job Demands–Resources Theory... Journal of Occupational Health Psychology.
- Maslach, C., & Leiter, M. P. (2016). Understanding the burnout experience... World Psychiatry.
- Connor, K. M., & Davidson, J. R. T. (2003). CD-RISC... Depression and Anxiety.
- Beltman, S., Mansfield, C., & Price, A. (2011). Thriving as teachers... Educational Research Review.
- Jennings, P. A., et al. (2017). Impacts of CARE for Teachers... Journal of Educational Psychology.
- Mercer, S., & Gregersen, T. (2020). Teacher Wellbeing. Oxford University Press.
- Gkonou, C., Dewaele, J.-M., & King, J. (Eds.). (2020). The Emotional Rollercoaster of Language Teaching. Multilingual Matters.
- 言語教師心理・学習・動機づけ
- Mercer, S., & Kostoulas, A. (Eds.). (2018). Language Teacher Psychology. Multilingual Matters.
- Dörnyei, Z., & Ushioda, E. (Eds.). (2009). Motivation, Language Identity and the L2 Self. Multilingual Matters.
- Borg, S. (2006). Teacher Cognition and Language Education. Continuum.
- Johnson, K. E. (2009). Second Language Teacher Education: A Sociocultural Perspective. Routledge.
- Farrell, T. S. C. (2015). Promoting Teacher Reflection in Second Language Education. Routledge.
- 授業設計/包摂
- Ellis, R. (2003). Task-based Language Learning and Teaching. OUP.
- Long, M. (2015). Second Language Acquisition and Task-Based Language Teaching. Wiley Blackwell.
- Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014). Universal Design for Learning. CAST.
- Paris, D., & Alim, H. S. (2017). Culturally Sustaining Pedagogies. Teachers College Press.
- 文脈（日本/アジア）
- King, J. (2013). Silence in the Second Language Classroom. Palgrave Macmillan.
- Kikuchi, K. (2015). Demotivation in Second Language Learning: Insights from Japan. Multilingual Matters.
10. 簡易タイムライン（例: 12–15カ月）
- 0–2M: 先行研究レビュー・倫理審査・測定設計（共創）
- 3–6M: フェーズ1調査・分析
- 6–10M: フェーズ2事例収集・分析
- 10–12M: 統合モデル化・論文執筆
- 12–15M: フェーズ3小規模介入（別稿/付随報告）
11. 限界とリスク管理
- 自己報告バイアス→観察データと学習者短調査で補完
- 文化/制度差の影響→サブグループ分析と厚い記述
- 介入の外的妥当性→DBRで反復改善し示唆の汎用性を高める
このプランは、現代の負荷や不確実性の中でも、教師が学習者と響き合う授業を育みつつ自らの活力を保つための、個人・共同体・制度の三層にわたる「希望の設計図」を提供することを目指します。必要であれば、調査票や面接質問例、観察チェックリストのひな型も作成します。
いろいろ言ってくれますね。
専門家、研究者、有識者の方たちにおかれましては、
- 2020年代以降でもう既に存在している定番のリサーチ、実践報告､実践者
をご存知でしたら、ご教示下さいますようお願いします。
本日はこの辺で。
本日のBGM： Tell Me Why U Do That (Grace Bowers & the Hodge Podge)
