科学技術に関連した災害が発生した場合、それが「天災」か「人災」かということが議論される場合があります。
明らかな人災、どうしようもない天災という場合もありますが、そうとも言い切れない場合というのが多いようです。
そこに著者の社会学者松本さんが提唱したのが「構造災」という概念です。
それは日本社会に深く根付く構造に由来する災害だということです。
もちろんこの本の根底には東日本大震災の福島原発事故がありますが、松本さんはその事故の惨状を見ていて、これは自分が言い続けてきた「構造災」に他ならないということを改めて認識しました。
そこで、この事故の経緯を深く見ていくことで、構造災というものを多くの人に納得してもらうことができると言うことです。
構造災というものの説明がまず最初に述べられています。
構造災とは、科学と技術と社会のあいだの界面（インターフェイス）で起こる災害を指します。
福島原発事故は科学の失敗だけで起こったとは言えません。もしもメルトダウンを引き起こす条件の予測に失敗したのであれば科学の失敗と言うことができますが、事故当日に炉心溶融は指摘されていました。
原子炉の設計に失敗したのであれば技術の失敗といえますが、他の同様の原子炉では事故は起きていません。
社会の失敗かということもあまりにも複雑な主体からなる原子炉推進、利用体制などを考えればそれに帰すことも難しくなります。
つまりそれらの界面に機能不全が重なってくることで起きるということです。
事故直後に放射能影響予測ネットシステム、ＳＰＥＥＤＩが機能しなかったというのもその典型的な例と言えます。
そのシステムは放射能の拡散を予測していました。
しかしそれを住民に広報する方法がなく、結局は出されたのは原発を中心とする同心円の予報円だけでした。
他にもいろいろな矛盾が積み重なり、100億円を掛けたと言われるシステムは何の働きもしませんでした。
科学と技術、社会が関わるものには５つのアクターが関係してきます。
官、産、学、軍、民でそれらをセクターと呼ぶこととします。
それらのセクターの働きを整理していくことにより、構造災が起きる要因というものが見えてきます。
福島で言えば官と産のセクターは専門家として知識を蓄えていましたが、それを民セクターに明らかにすることがありませんでした。
こういった秘密主義は次々と連鎖し拡大していきます。
それに対し学セクターも原子力についてはあまり力を持ちませんでした。
何か不具合が発生した時、その根本原因を考えずに対症療法だけに頼り、それが次々と対症療法を求めるというのも典型的な進行例です。
トラブルの拡大を恐れるあまり、目の前のことのみに対処し、それがうまく行かなければさらに同様の対処を続けていきます。
構造災というものは最近だけのようにも見えますが、戦前にも大きなものがありました。
1937年に起きた最新鋭駆逐艦の主機タービン翼が折損したというものでした。
このタービンはそれまでの欧米の技術を使った方式からようやく日本が独自の設計で作り出したもので、艦政本部式タービンというものでした。
それに根本的な欠陥があるとしたらどうなるのか。
時は太平洋戦争開戦も近く、そこでもしも新鋭艦がどれも動かないとなれば開戦もできなくなります。
他の同型艦も同様の欠陥があると判明、とりあえず設計不備ということで責任者を懲罰し事を収めます。
しかしこの事故について、一般だけでなく議会にも報告はされていません。
国会議員も誰も知らないままとされました。
さらにその原因とされた設計不備はその後の検討で間違い（不備はなかった）ということとなり、さらにその対処は場当たり的なものとなります。
間違った先例踏襲、秘密主義、そういった構造災的な特徴が明らかな例でした。
しかもこういった技術に関わった人間は戦後もそのまま各業界に流れその技術の基礎を築いていきました。結局はその構造自体を戦後の産業界にも引きずらせることとなります。
原子力発電を始めようとするその最初の法案作成にもこの構造災を引き起こす要因がそのまま引き継がれます。
官僚主導、学セクターは状況依存するばかり、秘密主義でありその場限りの想定をもとにした対症療法が増殖していきます。
原発というものはその最初からこういった構造災を引き起こす体質そのままだったようです。
最終章には「構造災の乗り越え方」というものが記されていますが、どうも日本社会の構造そのものが原因のようで、それを変えるのは並大抵のことではないでしょう。
