第１章　脳の本質に向けて

この章はさながら偉人紹介というか。
ヘルムホルツ、ウィーナー、ノイマン、シャノンらが紹介されてる
ベルタランフィやシュレディンガーについては、人間や生命を開放系とみなしたという点で紹介
あと、ナイサーの知覚循環モデルとか
ここらへんは、色々な人たちが色々と脳とか知能とかの特徴をこういう風に説明していたよ→それを全部説明できるのが、自由エネルギー原理です、という流れだった気がする。
しかし、実のところ、あんまり今後の本書全体に関わっていない章だな、という気はした。

第２章　五感で世界を捉え、世界に働きかける

知覚と運動を、自由エネルギー原理で説明する
予測最小化や自由エネルギー理論の基本的な話ではあるけれど、
注意や精度について、ドーパミンだけでなくアセチルコリンも関与しているのか、とか
あと、ガンマ波の話とかが、気になった。
「身体化された認知」の話が出てきたが、『ワードマップ心の哲学』（一部） - logical cypher scape2では、予測誤差最小化と４E認知は相性が悪いのでは、と指摘されていたんだよな。こういう他の理論との関係とかが、なかなかわからないんだよなー

• 歴史的な話

井上達二→日露戦争時に、脳部位の損傷と視覚の関係を発見
フェルスターが、実験で井上の発見を検証
→フェルスターの研究室で、ペンフィールドが「ホムンクルス」発見

外界は脳にとって隠れ状態→知覚とは推論
主観的な事前確率分布＝生成モデル
生成モデルを使って近似的にベイズ推論
随伴性の学習
→２つ以上の事象の相関関係を、学習や発達の研究分野では「随伴性」と呼ぶ
（Aが起きるとBが起きやすいということを、経験を通じて学習していくことで、生成モデルが作られていく、ということだと思われる）
1990年　川人・乾　大脳視覚皮質の計算理論＝予測誤差最小化
2006年　フリストン　自由エネルギー原理
フリストン
もともとPETを用いた研究から脳活動を視覚するソフトウェアを開発したことで有名
ヒントンとの交流→ヘルムホルツ・マシンをベースに自由エネルギー原理を考案

• 一つの対象に属している多くの特徴をどのようにまとめあげるのか

1989年　ウルフ・シンガーの発見
ガンマ波による同期
アセチルコリン
→予測誤差ニューロンの活動を大きくする。注意機能を担う。
興奮性ニューロンと抑制性ニューロンの回路
→互いが互いの活動を興奮させ抑制させ興奮さえるというサイクルを生む
予測誤差ニューロンも興奮性ニューロン・抑制性ニューロンの回路あるので、同様のサイクル
→活動の同期（ガンマ波）
アセチルコリンがガンマ波の振幅大きくする

• ミラーニューロン

他者の行為を自己の身体の運動を通じて把握・理解
＝「身体化された認知」
予測機能も持つ
他者動作の予測をしている（軌道や意図の予測）
身体運動を担う部位が活動しているが、運動出力への精度が下がっているので、実際の模倣動作は起きない
精度をコントロールするのは、ドーパミン

コラム１　感覚統合――異種感覚を統合する

音源の位置の推定や自分の手の位置の知覚
視覚と聴覚、筋感覚と視覚とを統合している
どちらの情報を信頼するか
テレビから聞こえてくる音について、視覚の信頼度をあげているので、テレビのスピーカからではなく画面内のしゃべっている人の口元から聞こえてくるように聞こえる

第３章　感情と認知

乾敏郎『感情とはそもそも何なのか』 - logical cypher scape2とかにもあった話。
感情二要因説ってプリンツと同じでは、と思ったら、『感情とはそもそも何なのか』の感想でも同じこと書いていた。

ジェームズ・ランゲ説→キャノン・バード説
1960年代　シャクターらの感情二要因説（内臓状態の知覚と原因の理解）

ホメオスタシス
ベルナールの提案したモデルを1世紀後にキャノンが「ホメオスタシス」と命名
アロスタシス
2012年　ピーター・スターリングが提案
ホメオスタシス概念を更新
→恒常性の予測制御
未来の状態に向けて調整している。不確実性を低下させる。

不確実性の変化と感情の関係の研究もある
不確実性が下がると快、上がると不快
その上がり方・下がり方に応じて、希望とか幸福とか怖れとか失望とかを分類
これも乾敏郎『感情とはそもそも何なのか』 - logical cypher scape2にあった気がする。

内臓感覚皮質とGABA（神経抑制）
うつだと、GABA濃度が低い
内受容感度が低い人ほどとラバーハンド錯覚が起きやすい
内受容感覚と自閉症、ADHDの関係

第４章　発達する脳

ヘブ
ペンフィールドの弟子
1949年　ヘブ則
ニューロンAとBが同時に活動すると、AとBとの結合が強まる
学習理論の基礎
相関学習とも呼ばれる
随伴性の学習も相関学習の一例

ヒューベルトとウィーゼル
視覚の臨界期発見
脳の成長＝シナプスの刈り込み

1982年　BCM理論
ヘブ則の欠点を補うもの。
つまり、同時の活動で常に結合が強まるなら、飽和してしまうのでは、という問題
シナプス後細胞の活動によって、結合が強くなるか弱くなるかが決まる。
シナプス後細胞の活動には基準値があって、シナプス後細胞が活動しているほど基準値が高くなる。

赤ちゃんの発達の話いくつか

マー
博士論文「小脳皮質の理論」（1969）
プルキンエ細胞からの教師あり学習
1992年　川人が、プルキンエ細胞の教師信号は予測誤差信号だと

GABAシフトの不全と発達障害

コラム２　ヘブの洞察力

ヘブの論文をよく読むと、ニューロンAとBが同時に発火した時、ではなくて、ニューロンAがBを発火させた時、という書き方をしている。
A→Bという順で刺激したあと、Ｂ→Ａという順で刺激すると、Ａ－Ｂ間の結合は逆に弱くなる
発火タイミングの違いにより、因果関係こみで学習している
（逆に発火して、原因と結果の関係じゃなさそうだったら学習されない）

第５章　記憶と認知

• 記憶研究史

ジェームズ：一次記憶と二次記憶（1891『心理学の原理』）
→いまでいうところの短期記憶と長期記憶
ヘブ：短期記憶・長期記憶を提唱（1949）
スピラー：記憶の数を数える研究（1902）
ペンフィールド：電気刺激で記憶の再経験（1933）
ミルナー：ヘブの学生でペンフィールドの研究所へ。HMの研究（1957）
　→神経心理学の創始者。100歳になっても記憶研究のアドバイザー
マー：1970「大脳皮質の理論」1971「海馬の理論」
→海馬の二つの役割
（１）エピソードが混線しないよう符号化（スパースコーディング）
（２）エピソードの一部を見聞きしただけで全体を思い出せる（パターン補完）（自己連想）
海馬で一時的に記憶を保存して、それが大脳皮質へ移行する

1990年代以降
海馬が、時系列を処理することがわかってきた
海馬の損傷→時系列順序の記憶障害
記憶だけでなく、その場にないものをイメージさせると、海馬が損傷している患者は、イメージの空間的表現の一貫性が損なわれる
海馬は、時空間的な文脈を提供する機能を持つ

2003年　トノーニら「シナプスのホメオスタシス仮説」
睡眠中のシナプスの刈りこみ

概念細胞
抽象概念の符号化

場所細胞
1971年　オキーフらが海馬で発見→2014年ノーベル賞
場所の記憶そのものではなく、場所についてのインデックスの機能を持つ
シータ波の波にそって順に活動することで、道順を覚える
2010年　利根川進ら
→まだ進んだことのない場所の場所細胞も経路順に活動することを発見
→リプレイではなく予行演習（プリプレイ）
未来の想起にも海馬は関係している

神経伝達は遅い
だから、予測がある
ボールを見てバットを振ることができるのは、予測したものを知覚してるから。

コップを見るとき、脳内で仮想的に身体を動かしている
＝身体化された認知
メンタルシミュレーション、と呼ぶ

• 感想

ヘブとマーはすごいなあ、と
100歳こえても研究に関わっているミルナーもすごいけど(107歳でまだ存命か！）（ちなみに、マーは35歳で急逝している）
海馬が、記憶というより時系列処理の機能をになっている、という話面白い
概念細胞って、ニューラルネットワークに出てくる特徴量？　みたいなものなのだろうか。
場所細胞の話でも、脳波の話でてきたなー

コラム３　海馬の機能――出来事の順序を記憶し、再生する

脳についてカオス理論から説明している説があるのはなんとなく知ってて、ググったら出てきた名前が、ここにもでてきた

• 津田一郎

時系列の順序を学習することと出来事の記憶を再生することの両者が海馬で行われていることをカオス理論で説明

第６章　高次脳機能――知識、言語、モチベーション

章タイトルにあるとおり、ここでは知識、言語、モチベーションについて扱っているが、なんでこの３つを一つの章に？　という話で。まあ、知識と言語は関係するとしても、モチベーションも同じ章になっているのはやや謎
知識と言語の話にしても、いろいろな話がでてきて、個々の話題はまあそれなりに興味深かったりもするのだが、全体的にこの章のストーリーがよくわからなかったところはある。
特にこの章は、こういう処理はこの脳部位でなされている、という話が多かった印象。

概念はカテゴリ構造をしている（ジョナゴールド＜りんご＜果物、のように）
で、そういう構造が脳部位にも反映されているっぽい、とか。

1992年　マンドラーの「イメージスキーマ」
乾　イメージスキーマと数学のカタストロフィー理論との対応を指摘
動きの種類というのは16種類だかあって、それで概念を認識している的な話

2011年　キルナー　二経路仮説
意図の理解には腹側経路と背側経路の両方必要
腹側経路と背側経路でてきたー、と思ったら、意図の理解に必要という意外な話でちょっと面白かった（視覚に関係する神経回路だよ、という話は当然説明された上で）

名詞やら動詞やら助詞やらが、それぞれどこの脳部位で処理されているか、という話が結構書かれている。

言語理解に、メンタルシミュレーションと予測

文法的知識（＝生成モデル）によって、文の階層構造を推論している
予測しながら会話しているので、話者交替とかができる

モチベーションと期待自由エネルギー最小化
行動選択プロセスとドーパミン（精度が高められた行為が選択される）
眼窩前頭皮質で価値は符号化されているやら、大脳基底核ループで行動選択はなされているやら
あと、好奇心の話とか

第７章　意識とは何か

フリストンは、期待自由エネルギー（未来の不確実性）の最小化ができてこそ、意識が生じるということを述べているらしい。

内受容信号の精度は高い
→内受容感覚は知覚へ影響する
その日の気分とかで景色の見方が変わるとかはそのせいだろう、と。

自己意識をなす３つの要素
自己主体感　筋感覚の予測誤差０または小さいときに生じる
自己所有感　異なる種類の信号の統合が生じたとき
自己存在感　内受容感覚の予測誤差が小さいとき

神経には遅延があるので、予測処理をしないと過去の世界に生きることになる
運動の予測誤差が修正されるのは運動後。
事後に、知覚や認知が修正されることを「後付け的再構成（ポストディクション）」と呼ぶ
つまり、自己主体感なるものは錯覚、と下條は述べている。
皮膚ラビット錯覚も、ポストディクションの例
フリストンは、ポストディクションを、時系列全体の予測誤差最小化により説明（2016　年）
つまり、現在についての推論は、過去についての推論と未来についての推論の３時点の予測誤差を最小化するように行われる、というもの
自由意志（自分で選択したという感覚）もポストディクションかもしれない（下條）

最後、AIの対照学習（教師なし学習）って脳の学習と似てるねーみたいな話

感想

意識については最近渡辺正峰『意識の脳科学 「デジタル不老不死」の扉を開く』 - logical cypher scape2を読んだが、その観点からいくと、本書の７章より２章の方が近いかと思った。
これだと、アセチルコリンやドーパミンの働きは結構無視できない。
無論、これらの機能がわかっているならば、デジタル化は可能だろうけれど、BMIでちゃんと読み取れるんかな、とも思った。
渡辺本では、生成プロセスをCGのレンダリング過程に喩えて説明していたけれど、こっちの本ではそういう話はなかった
確率分布を用いた外界についての推論＝知覚である、と
意識経験というのは知覚経験のことだと思うので、これ自体一つの意識理論であるし、渡辺本が、意識とは生成プロセスのことだ、といっているのはこのことだとも思う。
現象性（クオリア）がどこから生じているのかこれだけじゃわからないのでは、とも思う一方で、いや、複数の感覚を統合しながら外界の状態を出力しているならそりゃまあ現象的なものになるんでないの、という気もする。
ところで、この本の意識の章は、冒頭にチャーマーズの話をしていてクオリアの話もふっているのだけど、その後に続くのが、自己意識の話やポストディクションの話で、それはそれで大事な話なんだけど、ハードプロブレムで問題にされている話とはまた別の話だよなあとは思った。
脳波の話が結構出てきているのだけど、脳波の役割の話というのがいまいちよく分からないでいる。
結構、意識にとっても大事そうな感じがする。

プリーストの長編リスト

伝授者（1970／邦訳1980）
Fugue For a Darkening Island（1972）
逆転世界(1974／邦訳1983）　←　本書
スペース・マシン(1976／邦訳1978）
ドリーム・マシン（1977/邦訳1979）
不死の島へ(1981/邦訳2026）
魔法（1984/邦訳1995）
The Quiet Woman （1990）
奇術師（1995/邦訳2004）
The Extremes（1998）
イグジステンズ（1999/邦訳2000）
双生児（2002/邦訳2007）
夢幻諸島から（2011/邦訳2013）
隣接界（2013/邦訳2017）
The Gradual（2016）
An American Story （2018）
The Evidence（2020）
Expect Me Tomorrow （2022）
Airside （2023）
リンクされているのは、自分が既読のもののブログ記事
こうしてみると、知名度に対して意外と邦訳されていないようにも思えるが、最近立て続けに出てるから、というのもあるか。

短編集（読んだことある奴だけ）

クリストファー・プリースト『限りなき夏』 - logical cypher scape2

ビッグエア　男子

スキーのビッグエア、五輪に採用されたのは北京から。
3回滑って点数の高い2本の点数の合計を争う。なおその2本は回転方向が違わないといけない、というルールだと初めて知った。
DNFでもDNSでもなくDNIというのも初めて見た。Do Not Includeで点数の更新がなかった、という意味らしい。
解説・小野塚。
ビッグエアって改めて見ると斜度すごいな。スキージャンプみたいな斜度あるんじゃ。
板のしなり、やべーな。factionというメーカーが多かったような気がする。モーグルにおけるID one程じゃないかも。
最大で6回転半(2340・トゥエンティースリー）とかの世界になってる。トリプルコークとか普通に回してくる。1440だとなんか回転少ないなって思えるのヤバ……
しかし、回転数が多くなくても点が伸びることもある。というか実際、金メダルのフロスタは、銀・銅の選手より回転数が少ない。バイオ軸とかバターとか(踏切の時にバターしてるらしい)で評価された、らしい。
確かそのフロスタだったと思うが、回転数勝負には興味がないというコメントをしているらしく、解説の小野塚も、そういうところが面白い競技なので注目してほしいというようなことを度々語っていた。
ターンしながらキッカーにエントリーしていく、とかもあった（カービングと呼ぶらしい）。
グラブはセーフティが多めだったかな。途中でダブルグラブになる人も何人かいた。
脚を開いて飛ぶか、閉じて飛ぶかもスタイルと小野塚が言ってた。
ドロップする時に、横の壁を一回キックしていった人がいたなあ。かっこよかった。
雪の降りしきる中での決勝で、スイッチのランディングで転倒する選手も多かったが、3回目のラン、最後の3人がメダル確定してあとは色というところで、3人とも点数を更新してきたのがヤバかった。97とか98とかのハイレベルな戦い。
ノルウェーのルードは北京で金、今大会のスロープスタイルで金で、二連覇・二冠がかかっていたが８位だった。そういえば名前に聞き覚えある。男子スロープスタイル、ちらっとだけ見たので。ただ、メモ残してなかった。

リザルト

1　Norway　FROSTAD Tormod　 195.50
Run 1 95.25　 A　 r-NB-d-Bio-14-sf
Run 2 97.00　 B　 x-r-TB-d-Bio-16-sf
Run 3　 98.50 A r-NB-d-Bio-16-sf

スコアの後ろにあるA、Bが回転方向。１回目のトリックと回転方向が同じか違うかが区別されている（Aが右、Bが左とかいう意味ではなく、1回目に右(左)回転してたらその選手のAは右(左)ということかと）。
３回目に、A回転で１回目のスコアを更新したので、採用されるのは２回目と３回目のスコアとなり、97.00＋98.50＝195.50というのが最終的なスコアとなる。
トリックの種類の読み方は全然わからんが、NBがノーズバター、TBがテールバター、Bioがバイオ軸、数字は回転数、sfがセーフティグラブのことだと思われる。

2　USA　FOREHAND Mac　 193.25
Run 1 95.00　A　x-l-tC-21-Mu
Run 2 95.00　 B　 l-NB-tC-19-sf 　
Run 3 98.25　 B l-NB-tC-21-sf

tCはトリプルコークかな？　Muはミュートグラブ。21だからどっちも６回転やってんのか

3　Austria　SVANCER Matej　 191.25
Run 1 91.75 A　x-l-TB-tC-18-sf
Run 2 95.25 　 B　 l-Hd-tC-19-sf
Run 3　　96.00　A 　 x-l-TB-tC-21-sf

ビッグエアってエレベーターで上がるんだ？！

ハーフパイプ男子決勝

解説の小野塚が、最後に実況のアナウンサーから「一言でまとめると」とふられて「高さは正義」と答えており、実際、高さ勝負なところもあったが、一方で、転倒も多発する決勝だった。パイプ自体がスピード出るようになっていたのかもしれない。
正直、パイプは見ててもトリックが全然見分けられないが、最後の最後まで順位が更新されていくので、ハラハラしながら見れて、アツい展開だった。

1 USA FERREIRA A 93.75
2 EST SILDARU H 93.00
3 CAN MACKAY B 91.00
4 USA GOEPPER N 89.00
5 USA IRVING B 88.00
6 GBR KENWORTHY G 84.75
7 CAN LONGINO A 76.50
8 IRL LYNCH B 75.00
9 NZL HARRINGTON B 73.75
10 USA HESS H 58.75
11 CAN MARINEAU D 22.50

決勝進出は12人だが、一人怪我で辞退とのこと。日本人選手が予選13位にいたらしい。
ハーフパイプ決勝は３回滑って最もよかったスコアで競う。
現在、難度の一番高いのは1620（４回転半）で、それをバックトゥバック（2回連続）でやったりやらなかったり、というあたりなのかなあ
高さでいうと、最大で5.5mとか出てた。ヤバい。5m超えるとめちゃ高ぇな、という感じ。一番高かったのと平均の高さが表示されるのだけど、まあまあ、平均は3m台かなあという感じなんだけど、金のフェレイラだったか誰だったか平均5mいってたのでは？
この手の種目は世代交代が激しいのだが、名前に見覚えある選手が二人いた。
ニック・ゲッパーとガス・ケンワージーである。
ケンワージーは、小野塚がW杯で優勝とかしていた頃に、やっぱり表彰台に何度も立っていた選手で、小野塚も自分が現役時代に戦っていた選手が今もなお五輪のファイナルで戦い続けていることは本当にすごい、と称えていた。
ニック・ゲッパーは、元々スロープスタイルの選手で五輪メダリストである。３回目だか４回目だかの五輪出場なんだけど、今大会からハーフパイプに転向してきたらしい。
それから、自分は名前を覚えていなかったのだけど、アレックス・フェレイラも、ほぼ同世代（30代前半）で、同じような時期からトップで活躍している選手だった。今まで五輪の金だけとっていなかったとのことで、悲願の五輪・金
対して、銀メダルのシルダルは、19歳で五輪初出場だったとのこと。エストニアってのもわりと珍しいな、と思った。やっていたトリックも、ほかの選手と雰囲気が違って見えたけど、よくわからない。
ゲッパーは、ただ一人、バイオ軸のエアを飛ぶ選手で、２回目のランで決めて89点で暫定3位になっていた。３回目のランでは、さらに回転数を増やしたが、リップに落ちてしまい、かなり派手なクラッシュ。かなり怪我が心配になる落ち方で、担架も運び込まれていたが、一応、最後は一人で立ててはいた。
で、予選１位のマッケイは、決勝の１回目、２回目ともに失敗して低い点数に沈んでいたのだが、最後の最後、91点を出したことでゲッパーを抜いて、銅メダルに、というのがなかなかアツイ勝負だった。
誰だったかな、失敗したあとも、客にサービスしてた人いたな。リップ上でハイタッチしていったり。あと、確か別のランだけど、コザックみたく開脚してストック8の字に回すの、とか。あれすごかったな。
ビッグエアの時にもいってたけど、今回の五輪、客席との距離が非常に近くて、雰囲気のよい大会だった、と。ハーフパイプも、横から見れるのなかなかいいよなあ、と思った。
ビッグエアも、フィニッシュエリアと客席の距離が近くて、滑り終わった後すぐに関係者のところにいってる選手が結構いた。

はじめに

この本で何をどのように論じていて、何を論じていないかが書かれている。
さーっとひっかかりなく読んでいたが、ブログのために見直した際、本書では、経験主義を擁護することなく採用してる（が、その前提を今は疑っているとも）と書かれているのに気づいた。
アリストテレス的説明とか、あんまり経験主義的ではないのではないかと思ったのだけど、７章の鑑賞の最適化とかが経験主義なのかな。

第一章　批評とは鑑賞のガイドである

　1　批評とはなにか
　2　鑑賞ガイドではない批評があるとする反論に応答する
　3　批評ではない鑑賞ガイドがあるとする反論に応答する
　4　酷評も鑑賞ガイドなのか
　COLUMN　選択ガイドとしての批評

鑑賞ガイドではない批評や、批評ではない鑑賞ガイドもあるのではないか、という反論に対して答えている（必要性と十分性の検討）

批評ではない鑑賞ガイドもあるのではないかを検討する中で、サティの曲に対する2つの対照的な演奏を例に出して、こうした曲に対する解釈がなされた演奏も、サティの曲の鑑賞ガイドとして機能しているので、批評といえる、という主張がされている。
「批評的だ」と言われる時の用法の少なくとも一部は拾っているといえそうで、妥当だとも思える反面、批評っていうのはあくまでテキストであって、そうではないものを「批評的」とか「批評性がある」とかいうのは比喩表現なのではないか、と考える余地もある。
「鑑賞のガイド」という考えは、基本的にはしっくりくるのだが、「批評」という言葉の定義として用いるには広すぎるような気もする。

選択ガイドは批評ではない
どれを買えばいいよ、的な奴は批評じゃないよ、と。それも批評だというと、Amazonのリコメンドのアルゴリズムも批評ということになってしまう。

第二章　鑑賞とは単なる好き嫌いではない

　1　芸術鑑賞は好き嫌いの問題なのか
　2　素朴な主観主義に反し、鑑賞は単なる好き嫌いの問題ではない
　3　ヒューム的説明――鑑賞は好き嫌いの問題だが、鑑賞者については有能さが問えるとする見解
　4　ヒューム的説明の問題点――理想的鑑賞者は一方で十分な権威を持たず、他方で過度な権威を持つ

主観主義に対して、芸術鑑賞には深刻な意見対立があるという事実と教育可能性の観点から、素朴な主観主義は成り立たないことを指摘している。
主観主義が支持されるのはむしろ客観主義への反発だろうとした上で、客観主義は「正解」があるということではない、としてその反発を和らげる。
鑑賞を説明する理論は「主観制約」と「客観制約」を満たす必要がある。

主観主義の代表例である「ヒューム的説明」
理想的鑑賞者により、客観制約を満たそうとする。

理想的鑑賞者の問題点

• レヴィンソン

→なぜ「私」が理想的鑑賞者の意見を気にする必要があるのか
→快楽の最大化のため

• ジェームズ・シェリー

→レヴィソンの説明は、過小評価をやめる理由にはなるが、過大評価をやめる理由にはならない

• アレクサンダー・ネハマス

→画一化の問題（ネハマスの悪夢）

第三章　鑑賞とは卓越性の測定である

　1　鑑賞の客観的側面から出発する
　2　アリストテレス的説明――鑑賞は好き嫌いの問題ではなく、特定の目的に照らした測定だとする見解
　3　主観制約を満たさないことは美的なものと芸術的なものの区別によって正当化される
　4　アリストテレス的説明に残された課題――観点選択の問題
　COLUMN　ムーア的説明？

鑑賞についての「客観制約」と「主観制約」
前者の方から鑑賞を考える

アリストテレス的説明＝目的論的アプローチ
卓越性の測定としての鑑賞
芸術的価値の多元主義にコミット

主観制約を満たさない
→美的と芸術的を区別することで正当化

芸術的価値の多元主義
（１）卓越性は、ある目的を首尾よく達成できる限りにおける良さであり、端的な良さではない
（２）美的価値は、芸術の種類によって卓越性に寄与することもあれば、そうでないこともある
（３）有能な鑑賞者の普遍的な基準は存在しない（ネハマスの悪夢の回避）

アリストテレス的説明にとって、観点選択が課題

理屈としてはわりと納得できるが、感覚としてはなかなか
確かに、美的経験を伴わない芸術作品もあるわけだし、主観経験に重きをおくのもおかしいよね、というのは理解できつつ、しかし、「卓越性の測定」なんて実際そんなやってないのでは、という気もする。
もっとも「鑑賞」という言葉はそもそも多義的である、という予防線も張られているのだが。

第四章　鑑賞はカテゴライズに依存する

　1　カテゴライズが鑑賞を左右するとはどういうことか
　2　反文脈主義から文脈主義への移行
　3　美的判断はカテゴライズによって左右される
　4　美的判断論から芸術批評論へと拡張する

ウォルトン「芸術のカテゴリ」解説
ウォルトン論文そのものだけでなく、論文が発表された当時の文脈や、論文発表後にこの論文に対してなされた解釈も紹介されていて、非常に勉強になる。
特に、2020年に、「芸術のカテゴリー」出版50周年記念でウォルトン自身も含めて再検討されていたのは面白い（ウォルトン自身、当時の自分の意図がわからなくなっているところがあったり、ほかの人の解釈に対してお墨付きを与えたり、していたようだ）

主観的テーゼ：作品を鑑賞するカテゴリー次第で、特徴への重みづけが変わり、知覚される美的性質も変わる
規範的テーゼ：作品には、そのもとで鑑賞するのにふさわしい特権的なカテゴリー（Nカテゴリ）がある。これは、文脈的なものを含む一連の考慮事項を通して決定される
認識論的テーゼ：カテゴリーに依存した美的判断にとって、狭義の知識は必要でも十分でもない。美的判断は知識を動員した推論ではなく、学習を経た知覚だけに基づいて下される。(pp.96-97）

認識論的テーゼについては、認知的侵入説と知覚学習説という２つの解釈があるが、前者ではなく後者だ、とも整理されている（ウォルトン自身が後者の解釈にお墨付きを与えている）。
ウォルトン論文は、反文脈主義から文脈主義へと美学の傾向が変わっていく流れの中に位置づけられている。
が、規範的テーゼが文脈主義的である一方、認識論的テーゼは反文脈主義的である、という複雑なところがある。

エリザベス・シェリケンスによる、美的判断の形成と正当化の区別
→ウォルトンは形成についてのみ述べている
ブライアン・リーツによる、カテゴリーが役割を果たすケースの場合分け
→カテゴリーは様々な役割を果たすが、ウォルトンはそのうちの一つのことしか言ってない

何故ウォルトンは美的判断の正当化に触れていないのか
→シブリーの非推論性テーゼを前提しているから
→ところで、シブリーは知覚的証明、という非推論的な正当化を主張している
→が、実際の批評実践において、正当化はなされているのではないか？
→シェリケンスは、美的判断の形成と正当化を区別することで両立を試みている
筆者：美的性質と非美的性質の正当化構造を実現しているのものこそ、カテゴリー

第五章　カテゴライズは単なる分類ではない

　1　ふさわしいカテゴリーと属するカテゴリー
　2　芸術作品は属するカテゴリーにおいて適切に鑑賞されるとは限らない
　3　芸術作品は属さないカテゴリーにおいて適切に鑑賞されるかもしれない――奇妙さからの論証
　4　純粋な認知主義との決別

• NカテゴリーとCカテゴリーの区別

Nカテゴリー：ある作品をそのカテゴリーのもとで鑑賞すべきカテゴリー
Cカテゴリー：ある作品が所属するカテゴリー

• NカテゴリーではないCカテゴリーはあるか

→ゲルニカス
→そもそもウォルトンがNカテゴリーを選ぶ考慮事項に意図や確立を挙げていた。Cカテゴリーの中からNカテゴリーを選び出すため。

• ＣカテゴリーではないＮカテゴリーはあるか

筆者は、革新的な作品における奇妙さのパラドックスを提示している
これがパラドックスなのは、NカテゴリーはCカテゴリーでもあるという前提の時
背理法的に、NカテゴリーはCカテゴリーではないことがあることが導かれる。
「4分33秒」は、古典音楽として聞くと奇妙な作品であり革新的であるが、コンセプチュアル・アートとして聞かれる場合はそうではない。そして「4分33秒」のCカテゴリーは、古典音楽ではなくコンセプチュアル・アートである。しかし、「4分33秒」は、奇妙で革新的な作品である。

• 純粋な認知主義との決別

作品がどのカテゴリーに属しているかと、作品をどのカテゴリーのもとで鑑賞すべきかは別問題
＝カテゴリーに依る芸術鑑賞（「カテゴライズ」）は、単なる「分類」ではない

第六章　ジャンルとは鑑賞のルールである

　1　ジャンルとはなにか
　2　ジャンルとは作品を分類するための諸概念であるとする見解　
　3　ジャンルとは鑑賞を統制するルールであるとする見解
　4　作品はジャンルへと分類されるのではなく、ジャンルのもとにフレーミングされる
　COLUMN 1　伝統としてのジャンル？
　COLUMN 2　ジャンルとしてのカラー写真

カテゴリにも色々な種類(メタカテゴリ)がある。
メディウム、形式、様式、そしてジャンル
本書は、ジャンルを分類概念として捉えることに反対し、分類説に対して統制説を提案する。

• 分類説

分類ルール：作品Ｘが性質Ｆを持つならば、ＸはジャンルＫに属する。
ジャンルをほかのメタカテゴリからどうやって区別するか
追跡する特徴の種類によって区別できるのではないか
分類説の問題点　
→追跡する特徴が多様で、ジャンルというメタカテゴリの個別化ができない

ジャンル理論が捉えるべき二つの側面
（１）ジャンルは鑑賞や批評を左右する
（２）上述の規範的な効力と無縁でない仕方でジャンルは社会的

ジャンルは、評価、解釈、鑑賞的反応を統制する
ジャンルは批評的理由付けの背景となる

• 統制説

鑑賞ルール：作品Ｘが性質Ｆをもつならば、Ｘに対して鑑賞的反応Ｒをせよ
鑑賞的反応＝評価、解釈、想像、知覚、注意、共感、知識形成など
分類ルールは構成的ルール、鑑賞ルールは統制的ルール

リーツによる、カテゴリーが関与する場合分け
（１）直接的に関与的なケース（贋作とか）
（２）比較において関与的なケース（ヒッチコック映画とか）
（３）目的論的に関与的なケース
いずれもルール化できる

ジャンルのルールの明確化
（１）鑑賞ルールの入力には限度がある
（作品のあらゆる要素が入力になるわけではない）
（２）ジャンルのルールの出力ははるかに広い
（本書では「鑑賞的反応」と鑑賞者に限った話をするが、創作や編集、修復、キュレーションなど様々な関与を統制しうる）

ルールは何でもジャンルになるわけではない
有効なルールだけがジャンル
→ルールのセットアップ
作品の理由付けの背後にジャンルが位置づけられる
（このブラシストロークがあるから優美だ、というのが理由だとして、ブラシストロークが優美になりうるのはその絵画が印象派だから、というのが理由の背景にあるルール）
ジャンルをセットアップする社会的基盤とは何か？
→共有された信念？　人々のふるまい？

「この作品はホラーだ」という言明は、分類ではなく「フレーミング」
提案行為
セットアップのもとをたどればフレーミング

なぜジャンルなのか
（１）ジャンルはほかのメタカテゴリと違い強引な帰属を許容する
（２）様式や形式はしばし「～を持つ」と言われるのに対して、ジャンルはそのように表現されない
ジャンルとほかのメタカテゴリ（様式・形式）にはこのような非対称性がある
にもかかわらず、ジャンルが分類概念とみなされるのは何故か
カテゴリーは多機能的で、同じカテゴリーがジャンルとしても様式としても用いられることがあるため
(例えば俳句は形式だがジャンルのように機能するものもある)

構成的なルールは統制的ルールに還元可能（構成的なルールは統制的なルールから導出可能）（グァラ）
分類ルールは鑑賞ルールから導出可能

第七章　ふさわしいジャンルとは制度である

　1　ふさわしいジャンルはなにによって決まるのか
　2　ふさわしいジャンルは作者の意図によって決定されるという見解
　3　ふさわしいジャンルは制度的に決定されるという見解
　4　いいとこ取りとしての制度主義
　COLUMN　ジャンルとしてのヴェイパーウェイヴ

観点選択の問題を解決する
ジャンルの決定について、意図主義に対して制度主義を提案する。

ふさわしいジャンルとは、鑑賞の最適化という課題に取り組むジャンル選択ゲームにおける、均衡=制度
鑑賞の最適化には、個人的なインセンティブと共同体的なインセンティブがある
自分の経験を最大限よくしようというインセンティブと、自分のやり方が周囲の人に受け入れられたいというインセンティブ
ジャンルは新設される
ふさわしいジャンルは偶然的なもので改定可能性をもつ
ふさわしいジャンルは共存することがある（『ねじの回転』は幽霊譚か精神分析小説か、どちらのフレーミングも定着）
作者は、作品にもっとも早くアクセスし、もっとも目立つ形でフレーミングを行うことができる、という点で特権的だが、やっていることはほかの鑑賞者・批評家と同じ

鑑賞の最適化のスタートは、鑑賞者の好き嫌い、という点で制度主義は主観制約を満たす

第八章　批評の意義は判断の柔軟性を養うことにある

　1　批評の意義とはなにか
　2　芸術実践をゲーム実践になぞらえる
　3　芸術鑑賞の価値をゲームプレイの価値になぞらえる
　4　芸術批評の価値をゲームデザインの価値になぞらえる

グエンが、芸術鑑賞をゲームプレイに喩えて論じている。
筆者はそれを踏まえて、鑑賞者をゲームプレイヤー、批評家をゲームデザイナーに喩えた描像を提案する(なお、作者ではないのかという点に対して、作者は一番最初の批評家として位置付ける)

批評は鑑賞ガイドであるが、正解へ導くという意味でのガイドではない
観光ガイドのような発散的なガイドであり、柔軟性を養う
主観主義でも客観主義でもなく観点主義