EF70-300mm F4-5.6L IS USM レビュー・評価

私はあまり望遠レンズを使わないのですが、使用していて気になったことがありましたので記載します。

AIサーボで、約30ｍ向こうからカメラに向かってくる被写体を撮影しました。1度だけではなく、２０回とか30かいとか。
１回目の撮影が終わり、２回目の撮影が始まるので遠くの被写体にピントを合わせようと半押ししたところ、ピンボケのままでピントが駆動してくれませんでした。

結果として今回の撮影では、AIサーボでカメラからの距離が2ｍとかで終了した場合、同じような距離から再撮影するなら普通に使えますが、再び遠くの被写体にピントを合わせたい場合は、手動でピントリングを∞側に送ることで解決しました。

レンズの距離表示を見ると、数字で表されているのは3ｍから∞までの間で、短い距離はマクロの表示になっています。このマクロ域に入ると、マクロ域外に出るときにもたついたのだと認識しました。

手持ちで撮影しました。ズームリングから完全に手を放すことなく、親指でピントリングを∞側に送れたのでストレスなく撮影できました。


20190610追記訂正
本日、キヤノンに問合せをしたところ、この症状はボディ側の設定によるものだと分かりました。
ボディの設定を変更したところ、上記の症状はなくなりました。大変失礼いたしました。

2ヶ月ほど、仕事でタムロン70-300mmのVCレンズと併用しました。
Canon 70-300mmIS L と Tamron 70-300 VC との使用した比較の感想です。
あくまで、私の使用した比較論です。

どちらのレンズもズームリングとフォーカスリングの位置が逆なので、正直、使いにくかった。
特にどちらのレンズも300mmになると全長が延びるので、フードと一緒に間延びした感じになる。

映りは、CanonのL玉というほどのクリアさはなく、Tamronレンズに差をつけることもない。
赤みと黒、色ノリに若干、差がありましたが、これもRAW現像で直せばたいしたことはないと思う程度で、レンズそのもので言えば、差はないと思いました。

USMとUSDの差も、大きな差はなく、暗いバーのカウンターでバーテンダーの白シャツを撮るのにどちらもフォーカスは迷った(Eos5Dmk3にて)。ボディ側に影響されるのでレンズそのもののフォーカス機能に大差はない。
VCとISも好みかと。どちらもそれなりによく止まる。

幼稚園の運動会で使用したときに差が出たのが、AIサーボ時のフォーカス。
Tamronの方が若干遅れるため、リレー時の変則な動きにアウトフォーカスのカットが多めになった。
Canonの強みは、動体フォーカスにおけるカメラ本体のAF信号に食いつき続けられるところかな、と。

雨天の使用はしていないので、水分の入り込みは分かりませんが、防塵という点で運動場の細かい砂埃がどうだったかと言えば、Canonは当然にしろ、Tamronもズーム銅鏡の密着度が高く、入り込んでいない。
むしろ、同日に使用したEF-S18-200ISのレンズ(Eos7D使用)に砂埃の入り込みが酷く、ソレを考えれば、どちらのレンズも防塵はそれなりに優秀かと思いました。

銅鏡は、L玉には敵いませんので、完全に軍配が上がりますが、この銅鏡がプラスチックになったものがTamronレンズと考えると非常に分かり易いです。
ただ、Tamronレンズはズームリングの回す方向がニコン形式なので、全く逆方向ですから、キャノンで慣れているとズームに戸惑います。

最後に、EF100-400ISとの比較で、新しいレンズなので少なくともISと300mmでの映りは、EF100-400ISよりは、良いと感じました。
300mm側での少なくとも周辺の像・線の流れ、崩れといった解像に関して70-300IS Lの方に軍配を揚げます。

ということで、なにか他のレンズ購入の必要性が出たとき、Tamronを置いて、真っ先に売るレンズになりそうです。

(2014.5.14追記)

実は、どちらも売りそびれてしまい、両方を使っていましたが、先頃発表されたボディから、だんだん「差」が感じられることがありましたので、レポです。
前回は、単純に使用比較した評価として、私費で買うならTamronで十分という評価でしたが、Eos70D以降、ボディと純正レンズの最適化が図られたのか、Eos60DやEos5Dmk2以前のボディとは違い、特にフォーカスの速さとAIサーボの正確さに差が感じられるようになりました。
Eos5Dmk3では、なんとなくでしか気がつかなかったのですが、Eos70Dになってから明らかにTamromワンテンポ遅れるようになりました(7Dは、そんなに変わらず)。

仕事で使用して「キャノンでなければならない場面」があったり、軌道のない動きの速い被写体を撮る必要性があったり、水辺や雨天でかなり使う必要があったり、また、DPPでどうしても補正しなくちゃならない、というのでなければ、十万以上出すメリットに疑問符がついていました。
しかし、これから販売されるボディーやファームアップによっては、純正品と他社品での差は出てくることがあるだろう、というのが使い比べた感想です。
つまり、価格差がボディーとの使い勝手に表れてくるようになるのではないだろうか。
1DXで使うと、どちらのレンズもぶっ魂消るくらい速いのに…。

ただ、別に速さを求めていなければ、本体十数万円もするのに三脚台座すら別売(一万五千円近く)で、ユーザーのことはあまり考えてないこの製品より、三万数千円で買えるTamronを三回壊す方が、割に合う気がします。純正なのにCPに見合わないレンズだと思います。
そして、映りに大差がないのにLレンズを名乗っている(UDガラスを少し使ったからかな)が、利益確保の販売のためにかな、と勘ぐりたくなります。
それだけ、他社のレンズが優秀ということかな。
光学的な品質に関しては、サードパーティー製も負けてないですからね。

後は、純正ゆえのソフトウエア対応の比較になってしまいます。

　このレンズは旅行に持って行くには，重さといい，大きさといい適度なレンズです．
しかし，がっちりと撮ろうと思うと，PLフィルターが使いにくいとか，フォーカスが
どこにあっているのかわかりにくいなど欠点もあります．
　また，人肌を写すには若干問題があり，70-200 F2.8L IS II USMには遠く及びません．
開放では使わないで，かなり絞って使うべきレンズでしょう．

引きと寄りの違いのテスト。

まだそれだけしか使ってません。

5D mark2 に装着。

個人的には、5Dのレンズキッドのレンズの方が、深みがあると思います。

昔、60Dを使ってましたが、そのときの画質という気がします。

何はともあれ、300mmというズーム目当てなので良しとします。

白色カッコいいレンズだよね。

AFは、言うまでもなく速く、造りも良いです。

しかし、Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USDも同じようにAFが速く、少々造りは劣りますが、十分な堅牢性を持っています。

また、画質においては両者ともテレ端でも、ワイ端でも開放から非常に高いレベルです。

画質やAF、造りが非常に高水準にあるTamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USDがあるのですから、

無理して、3倍程高い値段のEF70-300mm F4-5.6L IS USMを買う意味は、ヘリコイドの回転方向の違いや、DLOなどが使えるか否かを除いてない
と言っていいでしょう。

【操作性】
ピントリングは、前の方についている方が好みだが、あまり不満は無い。
【表現力】
タムロンのもと余り変わらない。むしろ、ワイド端は、タムロンの方が良いと思う。
【携帯性】
さすがに重い。
【機能性】
さすがに、社外製品のものより速い。Lレンズの事だけは有る。
【総評】
１０万円以上するレンズだけあって、大きな期待を寄せていたが、画質の面に関してはタムロンのものと比較してそれほどではなかった。

Lレンズだけあって、防塵防滴、AF性能などは優秀である。しかし、逆に言っていしまえば、１０万円以上もするのにもかかわらず、
４万円ほどのタムロンとの差異はそこしかないという事の裏返しでもある。

平凡なスペックで全く興味のないレンズでしたが、
防塵防滴対応の望遠ズームレンズが必要だったのと、評価が良いので買ってみました。

良い点
・最新のEOSシステムに最適化されたAFは速くて気持ちが良い。特にCーAF時の追従性は特筆できる。
・ポピュラーなこのクラスのレンズで防塵防滴は他に無い。
・最新の手ぶれ補正の性能は素晴らしい。

悪い点
・ズームとフォーカスが逆なのはマニュアルフォーカス時バランスが悪くて非常に使いにくい。慣れの問題では無い。
・マクロ域での解像度（中心部)が悪い。等倍に拡大して鑑賞する意味不明な事はしないが、A３ノビのプリントで解像度不足が判る。

以上から、各項目一長一短で平均点というところでしょうか。
Lレンズユーザーは購入前によく検討した方が良いと思います。
最新の設計は評価したいのですが、何故ズームとフォーカスが逆なのか理解に苦しみます。

次回のアラスカ撮影旅行後に売ってしまうかもしれません・・・。

「EF-70-200 f4L IS」と「EF100-400mm f-4.5-5.6L IS USM」とを
１本に統合するつもりで本機を購入しました。

購入前は、上記２本のレンズを処分する積りでしたが、下記理由で
引き続き使用してゆくことにしました。
「EOS 5D ?」と「EXTENDER EF1.4X II」とを購入したことで予定が狂いました。

・「EF-70-200 f4L IS」の方がややレンス性能が良い。
・「EF100-400mm f-4.5-5.6L IS USM」*「EXTENDER EF1.4X II」が
　　オートフォーカスで無理なく使用できることが分かった。（EOS 5D? で）

ということで、本レンズの位置づけが中途半端なものとなってしまいました。