表題の記事が朝日一面トップに出ました。
従来の表現はどうだったかというと、「３０年以内に南海トラフでM8～9地震の起きる確率は80％程度。」
これが今回次のように改定されました。⇒「同地域で同規模の地震の起きる確率は60～90％、または別の計算方法によれば20～50％」
両者の違い分かりますか。私に言わせれば、だからそれがどうしたの、の典型例としか思えません。つまり結局今回の件は学者間の内輪の話であり、我々一般人には特別の関係はないと思うのです。言い換えれば「地震は今日明日どこででも起こりうるから、日本に住む以上常日頃の備えが必須である」と思っていればよいのであって確率がどうのこうのなんて細かい数字を知る必要なんかないのです。実際に阪神淡路や能登を想起しても分かるように、直前の確率は数％以下でした。それでも起きる時は起きるのです。それに比べれば80％なんて数字は天文学的な大きさで、こんな確率を示されたら、絶対確実に起こるよと言われているようなものですよね。それでも高確率だからと言って、次の地震がこれだということは全くないのです。
ところでそもそも50％の確率の地震と言われた時の「確率」、ピンときますか。皆さんはどう受け止めていますか。私はこう解釈しています。すなわち、輪廻転生があったとして、同じ外的条件の環境に2回生まれ変わったとしたら1度はその地震に遭遇すると考えたらどうでしょうか。80％の地震なら、25回生まれ変われば20回は遭遇する、という具合に考えると遭遇しないことの方がラッキーと思えませんか。
最後に確率の算出概念の違いを参考のため記しておきます。
計算方法①
江戸時代の2回の南海トラフ地震で起きた高知県の港の隆起の高さと次の地震迄の時間に比例関係があるという理論に基づくもの。隆起が大きいと地震間隔が長い。この理論をもとに出された確率が30年以内に80％という数字。今回の改定は根拠となった江戸時代の史料の誤差を考慮して、60～90％と幅を持たせた。
計算方法②
南海トラフ地震以外の地震には高知の港の隆起理論はあてはらめれないから、全く別の手法が用いられている。その手法を南海トラフ地震にも当てはめめて出された結果の数字が20～50％。
このように南海トラフには高低二つ地震発生確率があるのに、これまでは８０％という高い確率しか語られてきませんでした。その為低確率を表に出さなかったのは予算をとるためのリスク水増し細工ではないかと国会で問題になったことがあります。そのため今回は異例の双方の確率併記となったのです。しかし何度も言いますがどちらの数字でも高確率には変わりがないので、我々一般人は聞き流して、ただ備えに勤しんでおけばなんの問題もないのです。あえて言えば朝日一面記事の価値もないのです。
