昨日，第43回日本神経治療学会＠熊本にて，標題のシンポジウムを企画させていただきました．多くの先生方にご参加いただき，医療の根幹に関わる臨床倫理的問題について，率直で深い議論が交わされました．
まず杉浦真先生（安城更生病院）は「神経疾患における治療の差し控え・中止」について議論されました．神経疾患は経過の予測が難しく，かつコミュニケーション障害・認知機能障害により「治療の自己決定」においてしばしば難しい判断を迫られることを示した上で，本人の自己決定をただ尊重して即時に実行するのではなく，一旦立ち止まり，その希望の背景に隠れている「この苦痛から解放されたい」「助けてほしい」というサインを見逃さず，全人的苦痛への緩和ケアを行うことの重要性を指摘されました．そして治療の効果と患者の利益は必ずしもイコールではないことを意識しつつ協働意思決定を行う大切さを強調されました．
笹月桃子先生（早稲田大学）は，遺伝子治療・新型出生前診断・着床前胚遺伝子検査・臓器提供の議論が進むなか，「子どもは自ら選択することができない存在である」という現実に立ち返る必要があることを強調されました．いのちをめぐる判断が，新たな優生的な価値観へと傾かないよう，中立性と対話を持続させる姿勢の大切さを語られました．また日本小児科学会の先進的な取り組みについてもご紹介くださり，大変勉強になりました．
徳永純先生（狭山神経内科病院）は，アルツハイマー病に対するアミロイドβ抗体療法において，ARIAリスクとAPOE遺伝子型の関係，遺伝子検査が保険適用外である現状，さらに治療の費用対効果と患者個人の利益をどう調和させるかという課題について議論されました．平均値に基づく議論では，重篤な副作用の重みが埋もれてしまうことがあるため，患者の状況を悪化させない選択を基準とする「パレート効率性」の視点が重要であることを学びました．また患者の個別性を尊重する医療，最も不利な立場に立たされている患者の利得を最大化する医療についてご提示くださいました．
続いて，山田晋一郎先生（名古屋大学）は，着床前胚遺伝子検査（PGT-M）の適応が拡大しつつある現状において，家系内での情報共有の難しさ，保因者診断がもたらす心理的負担，そして「重篤性」をどのように定義するのかという根源的な問題をご提示くださいました．疾患担当医・生殖医療専門医・臨床遺伝専門医が連携し，中立性を保ちつつ対話を継続する姿勢を学びました．
最後に，私は機能性神経障害（FND）における臨床倫理的問題について議論しました．FNDは陽性徴候に基づいて診断可能であり，かつ認知行動療法やリハビリテーションによって改善が期待できる「診断可能かつ治療可能な疾患」として再定義されつつあります．しかし現場では依然として，人格を否定されるようなスティグマ，不必要な検査や処置が行われてしまう医原性の害，症状を「心の問題」と単純化することで患者の体験が軽視される危険，そして歴史的に形成されたジェンダー偏見が根強く残ります．これらに向き合うためには，自律尊重，善行，無危害，正義という臨床倫理の四原則にもとづき，患者さんと理解を共有しながら，診断・説明・治療を丁寧に進める姿勢が欠かせないことを述べました．この内容は『臨床神経学』1月号に掲載予定です．またスライドは以下からご覧いただけます．
https://www.docswell.com/s/8003883581/KG2PW4-2025-11-09-070636
今回のシンポジウムを通して，神経疾患の医療に関する臨床倫理的問題を多くの医療者が学ぶ場や議論する場が必要であると強く思いました．また医療者が社会的な問題に目を背けず，議論する重要性を改めて感じました． 座長をご担当くださり，非常に示唆に富むコメントをくださった荻野美恵子先生，そしてご参加いただいた皆様に，心より御礼申し上げます．
