【前臨床試験の信頼度を上げる】
・治療を目指す脳卒中の病型（脳梗塞であれば塞栓症，血栓症，小血管病）に合致した動物モデルを選択する．
・複数の動物モデルで，薬剤の効果を確認する．
・一過性虚血モデルと永久虚血モデルの両者で，薬剤の効果を確認する．
・オスとメスで，薬剤の効果・副作用を確認する（女性のみ副作用が出現し，臨床試験中止になった薬剤が複数ある）．投与数をそのままにすると，オスメス各群Nが半分になり検出力が落ちるが，統計は2 way-ANOVAを用いて全例を組み込む．
・複数の研究室で，薬剤の効果を確認する．
・培養細胞の低酸素・低糖刺激（OGD）は，細胞の種類により反応が異なるため，脳梗塞の病態を直接反映するものではないことを認識する．
・実験の再現性の向上のため，STAIR（stroke treatment academic roundtable），RIGOR，CAMARADESといった勧告に則った研究を行なう．実験デザイン，手技，解析についての透明性を向上する（下記文献を参照）．
・サンプルサイズ推定，ランダム化，盲検化，予め定めたinclusion/exclusion criteriaを記載する．
・単に「統計学的に有意である」を超えた強力な効果を示す治療を見出す．
・出版バイアスを認識する（良い結果のみ論文になり，効果が強調されやすい．効果がないという論文は，脳虚血実験において全体のわずか2%）．
【動物実験と臨床試験のあいだのgapを埋めるためのヒト試料の利用】
・Rodent are not little men!（げっ歯類は小さな人ではない．進化の過程では7500万年も前に分かれている）
・げっ歯類とヒトでは，代謝，サイズ，心拍出量，白質体積，神経発達，寿命，高次認知機能，免疫システムなどさまざまな違いがある．
・さらにヒトには高次の皮質機能があること，共存症（高血圧，糖尿病，高脂血症，加齢，認知障害，喫煙，アルコール）があること，治療開始までの遅れがあることも異なる．
・衝撃的な例として，脳出血3日目に病変に集まる細胞の種類が，ヒトとげっ歯類では異なっていることも示された．
・このため，ヒトの試料で，薬剤の効果を確認すべき．ヒトとげっ歯類の両方の試料をもちいて研究をすすめる．
・マウスは細胞特異的ノックアウト，光遺伝学，キメラ，欠失などヒトで検討できないことができる．
・ヒトの研究で見出した知見をさらに動物モデルで検証（機能解析，治療効果確認）する（Reverse translation, From bed to bench side）．
・げっ歯類の検討で見出した標的分子が，実際にヒトの脳で発現するか？薬剤がヒト細胞でも目的とするpathwayに効果を及ぼすか？を確認する．
・最終的にはげっ歯類ではなくヒトにおいて，薬剤の用量，薬理動態，治療可能時間を検討することを認識する．
・ヒト試料としては，末梢血，尿，便，iPS由来神経細胞・アストロサイト・ミクログリア，髄液，神経画像（分子MRI，機能画像，PETを含む），病理標本，凍結脳がある．
【参考文献】
Landis SC et al. A call for transparent reporting to optimize the predictive value of preclinical research. Nature. 2012 Oct 11;490(7419):187-91.
Maric-Bilkan C, et al. Report of the National Heart, Lung, and Blood Institute Working Group on Sex Differences Research in Cardiovascular Disease. Hypertension. 2016 May;67(5):802-7.
