被告人側の人間ですから、これはまずい。
「国選」に対する信頼が強い人もいますね。
国選弁護は受けないで、国選に負けないよう（費用に見合うよう）にやってます。
裁判所からは「私選だからってそこまでやらんでいいでしょう」とよく言われます。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070829-00000040-mai-soci
同会によると、男性弁護士は０５〜０６年に国選で受任した３件の刑事事件を担当したが、道交法違反事件で被告の意向に沿わない主張をして検察側の証拠にすべて同意したり、事実を否認している公務執行妨害事件で暴行があったと主張するなどした。男性弁護士は「証拠品などの客観的資料に基づいて主張した」と話しているという。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070829-00000001-kyt-l26
京都弁護士会によると、この弁護士は２００５年から０６年にかけて、京都地裁で審理された３件の刑事事件で不適切な弁護をした。被告がスピード違反を認めていない道交法違反事件で、被告の意向に沿わない主張をして検察側証拠をすべて同意したり、暴行の事実を否認している公務執行妨害事件で、暴行はあった旨の主張をするなどしたとされる。３件とも国選で受任していた
