奥村説 作為の従犯
判例 作為の正犯
学説 不作為の正犯・従犯
警察庁 不作為の従犯
なんか順列組合せみたいですね。
理屈はともかく、結局は、裁判例に挙げられているようなことをすると、刑事責任が生じますよということ。
「プロバイダーの刑事責任」
インターネット上の誹謗中傷と責任
奥村 徹（大阪弁護士会）
１ はじめに 1
２ 民事上の責任 プロバイダー責任制限法 2
３ 刑事責任〜不真正不作為犯の作為義務の根拠と内容 3
（１）不真正不作為犯 3
（２）プロバイダーの作為義務の根拠 4
（３）不真正不作為犯なのか？ 5
４ 裁判例 6
（１）公然わいせつ幇助被告事件（福岡高裁S27.9.17*7） 6
（２）売春防止法違反幇助罪 大阪高裁H2.1.23*8 7
（３）わいせつ図画公然陳列罪 京都地裁H9.9.24*9 7
（４）わいせつ図画公然陳列罪 大阪高裁H11.8.26*10 8
（５）児童ポルノ・わいせつ図画公然陳列千葉地裁H14.9.24（公刊物未掲載） 9
（６）児童ポルノ公然陳列罪 横浜地裁H15.12.15*13（被告人控訴 公刊物未掲載） 10
（７）児童ポルノ公然陳列罪 東京高裁H16.6.23*14（被告人上告 公刊物未掲載） 10
（８）まとめ 13
５ 私見 13
（１）刑法的評価の対象とされるべき行為 13
（２）作為犯か不作為犯か？ 14
（３）正犯か従犯か？ 14
（４）従犯となる要件 15
