1 :VIPがお送りします なし、強いて言えば哲学トリビアくらい
時間の無駄だった
17/10/12 21:39 ID:GM3lh8FYH.net
2 :VIPがお送りします 時間を無駄にしたことがわかってよかったな
17/10/12 21:39 ID:tCg5aV6up.net
3 :VIPがお送りします 読まないと無駄なことにも気づかないからよかったやんけ
17/10/12 21:40 ID:xCTQBDQap.net
5 :VIPがお送りします 無駄なことって
そもそもどういうことなの?
17/10/12 21:43 ID:lYV6F2/R0.net
6 :VIPがお送りします でも確かに面白くて為になった気にはなれた
でもそれだけだったわ
カントかショーペンハウワーか忘れたけど読書は無駄って言ってたのは正しかったな
17/10/12 21:46 ID:GM3lh8FYH.net
7 :VIPがお送りします 自分のなかになにひとつ本質的な問題を持ってない人が哲学書読んでもそりゃ無意味だね
17/10/12 21:46 ID:A8f0/Pcnx.net
9 :VIPがお送りします >>7
そいつらに生きづらい理由があるのは良く分かるよ
ジュネやウィトが同性愛だったし、サルトルなんてパッと見わかる
でも本質的な問題は哲学じゃ変わらないと思う
行為に移すって点じゃ間違ってはいたけどハイデガーはやれたのかなって気はするけどね
17/10/12 21:51 ID:GM3lh8FYH.net
8 :VIPがお送りします 読書についてはショーペンハウアーだし
それでもそもそも読書は無駄なんて言ってないし似非本でも読んだの?
17/10/12 21:49 ID:Qxjj/xVo0.net
10 :VIPがお送りします >>8
読書は思考を止める行為だとか言って無かったか?
17/10/12 21:52 ID:GM3lh8FYH.net
12 :VIPがお送りします >>10
確かにそれは言ってたが
読書にのめり込みすぎて思考停止するのを咎めてるだけで
読書が無駄なんて言ってなかったと思うぞ
だいぶ前に読んだ記憶だけど
17/10/12 22:00 ID:Qxjj/xVo0.net
11 :VIPがお送りします 普通は問題があってすぐ取り組むべきだけど
それを躊躇って哲学って名で同じところを逡巡してるだけな気がしたよ
17/10/12 21:59 ID:GM3lh8FYH.net
13 :VIPがお送りします >>1にはシーモア・パパートのマインドストームって本をお勧めしよう
17/10/12 22:01 ID:UlMubYfF0.net
14 :VIPがお送りします 読書は他人の思考をトレースする事である
クソな本読むのは時間の無駄
だから良書どんどんいくらでも好きなだけ読め
って結論だったと思うちなみに俺は1月くらい前に読んだ
17/10/12 22:01 ID:tpVfX3xi0.net
16 :VIPがお送りします >>14
良書よんでも松岡正剛辺りが読書家の最終形態だろ
17/10/12 22:06 ID:GM3lh8FYH.net
17 :VIPがお送りします 本を読むことはバックボーンに縋ろうとする行為でもある
自分の考えを自分の意見として語ろうって言ってる
17/10/12 22:10 ID:2d/XFnEM0.net
20 :VIPがお送りします >>17
たしかそんな感じだった気がするわ
まぁそれを本を読んでるんだけどな
ソクラテスだって文字に残すなって言ってるのをプラトンが残して俺達はそれを知る事が出来るし皮肉だよな
17/10/12 22:16 ID:GM3lh8FYH.net
18 :VIPがお送りします 哲学って人生論だよ
自己啓発本はダサくて買いたくないやつがやるもの
17/10/12 22:11 ID:GM3lh8FYH.net
19 :VIPがお送りします もともと哲学になんとなく人生論を求めてたんだろ
17/10/12 22:15 ID:OHpWbactd.net
21 :VIPがお送りします 何故かこういうスレ立てるやつって何を読んできたのかは言わないよな
どうせ早わかり入門書みたいなのしか読んでないんだろうが
17/10/12 22:16 ID:yykwdjeSd.net
22 :VIPがお送りします >>21
存在と時間、論理哲学論考、嘔吐、弁明、悲しき熱帯みたいなクソメジャーなのだけ読んだよ
あと柄谷とか吉本辺りを少し
17/10/12 22:20 ID:GM3lh8FYH.net
23 :VIPがお送りします 純粋理性批判読破してからスレ立てろ
17/10/12 22:23 ID:5whvUgSl0.net
25 :VIPがお送りします >>23
読んだらなんか変わる?
永遠平和の為には当時は革新的なのかなぁって感じはしたけど、いまさら感あったな
17/10/12 22:27 ID:GM3lh8FYH.net
27 :VIPがお送りします 存在と時間面白くなかったか?
世界の見方が変わるというか、そういう刺激があったけど(理解はできていないかも)
論考だけ読んでも無駄だって俺の哲学の教授が言ってたな
17/10/12 22:30 ID:0LACcEfOd.net
29 :VIPがお送りします >>27
存在と時間は面白かったね
良心の呼び声云々も面白かったけど最後の章辺りはドグラマグラ読んでる気分がしたよ
17/10/12 22:37 ID:GM3lh8FYH.net
28 :VIPがお送りします 論考なんてそれだけじゃ理解不能だろ…
17/10/12 22:31 ID:vHQVQH77a.net
30 :VIPがお送りします >>28
ウィトゲンシュタインはこう考えた-哲学的思考の全軌跡1912~1951とかいう解説書も読んだよ
17/10/12 22:38 ID:GM3lh8FYH.net
31 :VIPがお送りします ポモやニューアカとかほんとなんだったんやっていうね
17/10/12 22:44 ID:GM3lh8FYH.net
32 :VIPがお送りします ドゥルーズの最後はかれの哲学を示してるようだから認めるね
17/10/12 22:49 ID:GM3lh8FYH.net
33 :VIPがお送りします もう哲学ってジャンルが語り得ぬものになりつつあるな
17/10/12 22:54 ID:GM3lh8FYH.net
35 :VIPがお送りします 読んでて楽しい、ワクワクするから読む
基本的にそれだけだが、ひょっとして自分もある日突然哲学に飽きて>>1みたいになるのかもと思うと怖い
17/10/12 23:00 ID:0LACcEfOd.net
36 :VIPがお送りします >>35
本当か?
哲学書を読まざるを得ない理由を本当は分かってるんじゃないのか?
17/10/12 23:04 ID:GM3lh8FYH.net
39 :VIPがお送りします >>36
世界を斜めから見るような、そんな視点に憧れてるっていうのはあるかもしれない
17/10/12 23:12 ID:0LACcEfOd.net
37 :VIPがお送りします ニーチェなんて本で読む分にはいいけど、実際いたら相当やばいよ
17/10/12 23:07 ID:GM3lh8FYH.net
38 :VIPがお送りします デリダはなんであんな哲学やったのか分からない
17/10/12 23:11 ID:GM3lh8FYH.net
41 :VIPがお送りします 野矢茂樹の哲学の謎てのはよかった
野矢茂樹 哲学の謎
17/10/12 23:24 ID:N0v+tZDf0.net
正しい読み方も知らんの???www
正式にはスコペンハウエルやぞ
もうね、アホすぎてw