https://www.ituc-csi.org/under-neoliberal-fire-the-right-to 労働組合の国際組織、ITUCのHPより
新自由主義の雇用主や政策による意図的な攻撃の中で、世界中でストライキ権が弱体化しています。最も先進国でさえ、この権利を中和するための推進は、絶え間ない違反とさまざまな程度の暴力と抑圧の間で、実際に成功しています。
ストライキ権は10年以上にわたって雇用主と新自由主義政策の十字線にあり、年々、世界中でますます憂慮すべき攻撃を受けています。ちょうど10年以上前まで、それは国際労働機関（ILO）の条約によってしっかりと保護されていると考えられていました。これは、第二次世界大戦の終結直後から労使関係を支配してきた国際的なコンセンサスです。しかし、2012年、国連機関自体の雇用主は、ILOに疑問を呈し始め、1919年の設立（国際連盟内）以来、前例のない、ILOの内部活動の事実上のボイコットに従事しています。この妨害主義は、世界中でこの権利に対する法的抑制と取り締まりの驚くべき増加と重なっています。
ストライキ権と団体交渉権は、労働者が労働権侵害から身を守るために展開できる最も重要な手段であり、これらの人権は世界のより発展した地域で比較的確立されていましたが、ここ数年、ますます圧力にさらされています。この憂慮すべき逆転は、新自由主義イデオロギーの影響を受けた政府が、ストライキの社会的破壊的な影響を妨害し、制限する新しい法律を可決することと密接に関連しています。ストライキは、圧力をかけ、労働者階級を守るための手段としての権力の基盤です。
国際労働組合連合（ITUC）の2025年グローバル権利指数によると、ストライキ権は131カ国（報告書で調査された151カ国の87%）で侵害されており、指数が119カ国を調査した2014年よりも44カ国多い。傾向は明らかです。2025年の指数で報告されているように、中東と北アフリカの95%、アフリカの93%、アジア太平洋の91%、南北アメリカの88%、ヨーロッパの73%でストライキ権が侵害されました。この権利が最も確固たる地位を確立した地域であるにもかかわらず、ストライキの法的妨害と犯罪化、ストライキ参加者自身の社会的汚名付けの傾向があります。一方、121カ国（80%、2014年より34カ国以上）では、労働条件に関する労働者の団体交渉の権利が厳しく制限されているか、存在しなかった。
労働権の旗艦であるヨーロッパでは、かつての「労働者中心」の社会モデルが、政府や企業によってこれまで以上に速いペースで積極的に解体されています。ストライキ権の法的保護は、英国、ハンガリー、アルバニア、モルドバ、モンテネグロで著しく損なわれており、ベルギー、フランス、フィンランドの当局はストライキ行動をとる労働者に対する取り締まりを主導しています。一方、極右の台頭は、年月が進むにつれて、労働権の侵食のリスクを高めています。
ストライキ権の精神がヨーロッパでどのように「殺されている」か
何よりも、過去10年間、世界のどの地域よりも労働権の悪化が最悪のヨーロッパであり、ストライキ行動が許可される範囲と条件を制限する傾向が高まっている。これらの新しい政策は、各国で「必須サービス」と見なされるものの過度に幅広い定義を確立することによって、実際にはストライキの権利を制限し、ますます多くのセクターでストライキ行動に頼ることを制限または禁止するため、立法上の乱用に相当します。
ILOは、中断が「人口の全体または一部の生命、個人の安全、または健康を危険にさらす」必須サービスと定義しています。しかし、ますます多くの議会が、この定義を交通、教育、健康などのセクターに広げる法案を制定し、圧力をかける手段としてのストライキ行動の力を支える社会的混乱の能力が事実上排除される程度に満たすべき最低限のサービスの割合を拡大しています。
「ストライキの成功を決定するのは、経済システムを混乱させる能力です。」ステファン・シロ、フランスの歴史家、ストライキ、労働組合主義、社会関係の社会学の専門家。
「ストライキ行動を可能な限り破壊的でないものにするために法律が採択された場合、それは基本的にその存在権が否定されたようなものです。なぜなら、法律の文字はストライキ行動の存在を許可しているが、精神的にストライキ行動を殺す傾向があるからです」と彼は付け加えます。
これは、2023年に英国で採択されたストライキ（最低サービスレベル）法など、労働権に対する保守的な攻撃のトーンを設定している法律によって悪化しています。この法律では、特定の戦略的セクターの労働者は、解雇の苦痛で、ストライキ中の労働者を臨時従業員に置き換えることができ、労働抗議とデモは抑圧することができます。英国新労働党政府は2024年8月に法律を廃止すると発表したが、最低サービスレベル遵守基準は引き続き有効であるが、7月に議会によって廃止される見込みである。
フランスの場合、1995年11月の輸送ストライキ以来、このセクターの労働者に影響を与えるジュペ政権の社会保障改革を阻止するために呼び出された大幅な転換がありました。「3、4週間の間、フランスでは列車が運行されておらず、完全に停止していました」とシロットは回想します。この行動は労働者の権利の擁護に成功したが、それ以来、「ストライキ行動について非常に明確なレトリックが発展し、まるでそれがいかなる犠牲を払っても制御され、制限され、封じ込められなければならない混乱の容認できない道具であるかのように」。その後の数年間で、ますます多くの議会法案がこれらの路線に沿って提出され、ストライキの権利を制限し、「イタリアモデル」にさらに近づけようとしました。「特に輸送部門では、例えばクリスマス休暇中にストライキが禁止されている期間さえあります」。しかし、このモデルに向かって進むと、圧力が他の方法で逃げるリスクが伴います。「法律がストライキ権を事実上ブロックするほど制限している場合」、私たちが見ているのは「ワイルドキャットストライキ」であり、現行の法律に従う意思なしに意図的なストライキ行動が勃発します。
歴史家は、ストライキが禁止され、抗議がはるかに暴力的で、はるかに激しく抑圧された19世紀初頭の状況に私たちを連れ戻すので、これには大きな皮肉があると指摘しています。今日これに頼ることは「政治的、イデオロギー的な選択」ですが、「社会問題を解決するのではなく、それらを隠す」ものです。そして、これは「政治的に非常に危険」であるとシロットは主張しています。なぜなら、「社会的不満がデモやストライキなどのメカニズムを通じて表現できない場合、それは投票箱を通じて表現されることになる」からです。彼の見解では、これはヨーロッパの極右の現在の台頭を説明する方向にいくらかのに役立ちます。
その間、「社会紛争に関連して、権力システム側で非常に顕著で非常に強い抵抗が見られます」。これにより、彼らはもはや抑圧を使用する必要はなく、単に「運動が勢いなくなるまで待つ」だけです。「彼らはもはや交渉さえしません。「協議」や協議の話がありますが、交渉の話ははるかに少ないです」とシロットは述べています。「彼らは数十年前よりも妥協する意欲がはるかに低い。そして、これは非常に危険です。社会的妥協がないとき、政治的不満が現れるのと同じように、それが今日私たちが見ているものです。」
ILO内からのストライキ権を無力化する推進
近年、この戦いはILO自体に広がり、ILOは三者ベースで活動しており、187の加盟国の政府の代表者、雇用者、そして労働者の間で継続的な社会的対話が続いています。毎年6月に国際労働会議が開催され、ILOの翌年の政策が決定されます。2012年の会議で、基準適用委員会（CAS）の議論中に、雇用者グループは、ILO基準の専門家が四半世紀にわたって当然のことと思っていたことを疑問視しました。ストライキ権は、1948年の結社の自由と組織化権の保護に関する条約（C087）と1949年の組織化と団体交渉権条約（C098）によって暗黙のうちに認められているということです。
「組合の自由を理解するには、その3つの機能を行使せずには不可能です：労働組合（および労働組合活動）、団体交渉、ストライキ権、権利を勝ち取ることを可能にする社会的バランスのツールとして。」マルセロ・ディステファノは、アルゼンチンの労働法博士であり、この分野の主要な国際専門家の1人であり、ブエノスアイレスの2つの公立大学の教授であり、アルゼンチンのCGT労働連盟を代表する米州労働組合連盟（TUCA）の執行委員会のメンバーです。
「これは、結社の自由が権利を獲得する権利であり、新しい権利を獲得することを可能にするツールだからです」と彼は主張します。
2012年、雇用主が第87条約がストライキ権を暗黙のうちに保証していることを否定し始めたとき、彼は次のように説明しています。「それは、[ILOの]監督システムの最も重要な手段の1つである基準適用委員会自体を阻止することを目的としたプロセスの始まりでした。」その能力は、世界中のILO指令の遵守または不遵守に関する報告書の作成を含む、約13年間阻止されています。
これは、2012年から現在まで、労働者、雇用者、政府は、ストライキ権の行使に関する法的制限について、全会一致で確立されたデータや権威あるILOの解釈がなく、すべての当事者の政治的不確実性を高めていることを意味します。また、2014年現在、世界中の労働条件に関する独自の年次報告書を作成するという国際労働組合連合（ITUC）の決定にも貢献しました。
DiStefanoが説明しているように、CASが機能するためには「コンセンサスが必要ですが、当事者の1つがコンセンサスの可能性をブロックした場合、合意に達することは不可能です。なぜなら、ここで議論されているのは、条約87がストライキの権利を認めているかどうかだからです。アルゼンチンで言うように、あなたは「少し妊娠している」ことはできません。あなたは妊娠しているか、妊娠していないかのどちらかです。
英国の労働組合員であるガイ・ライダーが元ITUC事務局長（2006年から2010年まで）がILO事務局長になったときに始まったこの13年間の法的空白の間に、世界的な雇用者代表は、労働者がハーグの国際司法裁判所（ICJ）に諮問意見の要求を提出するのを防ぐために可能な限りのことをしました。
「彼らは特定のストライキプロトコルを交渉させようとしました（それまではILOの規制の枠組みの中では存在しませんでした）が、ストライキを行う権利があるか、しないかのどちらかです」とディステファノは言います。「実際には、彼らはストライキ権の行使を制限するプロセスに入りたいと思っていました。なぜなら、それは絶対的な権利ではなく、特定の状況で規制できる相対的な権利だからです...しかし、そのような場合、ILOはこれらの制限が基本的な権利、つまり人々の安全や生命が危険にさらされた場合に、基本的な権利を保護するために発生する可能性があることを理解しています。」
結局、労働者と欧州連合と米国のメンバーを含む多数の州は、この問題をまだ裁定していないICJに付託することに投票しました。
一方、世界中の雇用者団体の代表者は、ILO基準の監視を弱め、ストライキ権の国際的な保護を曖昧にし、実際には制限できるより緩い解釈に道を譲る意向のようです。ILO内に彼らを結びつける機関である国際雇用者機関（IOE）は、Equal Timesが提起した質問に答えることを拒否したが、この問題に関する声明に言及し、その見解と「多くの政府」の見解を表明し、ストライキ権がILOによって認められているかどうかを解釈する適切な場所はICJではなく、ILCの年次総会であると述べた。雇用主自身が、暗黙のうちに理解されていたように、国連機関がストライキ権を認めていることを確認する可能性のある動きを阻止することによって、雇用主自身が12年間妨害してきた。
Equal Times掲載。ITUCの支援を受けた労働者の権利を守り、人権を守り、環境を保護し、持続可能で公平な開発を促進し、世界の文化的多様性を祝うことを使命とし創刊された雑誌。2012年創刊。
