歴史の闇に葬られた真実
三好長慶
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
「理世安民」の限界と「天下布武」の胎動
まず、有名な桶狭間戦を眺めておきたい。
少し前までこの戦いは、京に旗を立てるべく西上した駿河の大守・今川義元※が、途中、織田信長の急襲を受けて敗死したものだと考えられていた。
急襲も敗死もその通りだが、京に旗を立てるために西上したのかどうか。
大体、京に旗を立てるとは、将軍家を打倒し、自分が将軍になり替わろうというのではない。
将軍を擁立し、実権をふるうこと、つまり所詮、体制内改革といっていい。
後の武田信玄の西上もそうだし、上杉謙信の志向していたのも同じことである。
それ自体、俗にいえば天下取りといえなくもない。
それにしても、今川軍の人員が少ない。
実数2万5千がいいところで、仮に伝えられる4万であったとしても、京への道のりは遥かに遠い。
ちなみに、後年の秀吉による小田原攻撃は、約25万の大軍だった。
これが天下人の催す軍勢である。
なにも無人の野を進軍するのではない。
義元はなるほど、駿・甲・相の三国同盟を結び、背後は確保したものの、行く手に実際に戦った織田氏の他、美濃斎藤、近江六角、越前朝倉といった大名が蟠踞している。
これらと事前にどう話し合ってあったものか、何一つ伝わっていない。
仮にそれらと戦い、勝ち抜いたとして、おいそれと畿内に入るわけにいかないだろう。
そこに三好長慶の大軍団が控えているからである。
長慶は当時、摂津・河内・和泉・山城・大和・丹波・淡路・阿波・讃岐にまたがる9カ国を勢力下に収め、もはや〈三好政権〉といっていい実権を握っていた。
この大勢力と戦わねばならない。
定説通りもし京を目指していたもしたら、義元はどうするつもりだったのだろう。
が、案ずるまでもなく、義元は敗死した。
そして天下を震撼させた大事件のようにして伝えられている。
信長のデビュー戦としてはそう評したいところだが、そのために今川氏は崩壊し、領国が侵され、信長の地位が即座にどうなったというわけでもない。
この頃、主将が戦場で落命する例は、そう珍しいことではない。
一局地の一勝負にすぎないのである。
三好方では、たぶん、
「駿河の大守が、信長と田舎大名に討たれたそうな」
という程度の認識だったに違いない。
我々は歴史の経過を知っている。
戦国史といえば、織田ー豊臣ー徳川という流れを大筋のように考えてしまう。
事実、その通り徳川幕藩体制が後々まで続くのだが、信長台頭の頃の本筋は、あくまでも畿内の足利将軍家、ないしその亜流の幕府体制だったのである。
知られる通り足利将軍家そのものは、大層無力、無能で、政治らしいものは細川・畠山・斯波三家による、いわゆる管領政治によって執られていた。
応仁の乱以降は細川氏だけが勢力を持ち、将軍の首のすげ替えも自由で、ほとんど独裁といってよかった。
その細川家の被官から起こった三好氏が、やがて実権を握る。
これが、
〈下剋上〉
ということの典型であり、三好長慶はその代表人物である。
下剋上というからには、単に立場の転換があっただけで、土台は変わらない。
変わるには、土台ごと入れ替える男(信長)の登場を必要としたが、旧体制型武将ながら、最も天下人に近接した三好長慶という人物の存在に、もっと注目してよい。
三好氏は小笠原氏である。
鎌倉時代の初め、小笠原長経が阿波に封ぜられ、三好郡に居住したことからその名を名乗り、阿波の大族になった。
室町時代に入り、守護の阿波細川氏の被官となり、次第に地歩を確立する。
応仁の乱では当主・之長が三好勢を率いて出陣し、東軍(細川氏本家の勝元)のために大いに働く。
これが、三好氏が畿内に進出するはじめだった。
威をふるった細川勢とは、所詮三好軍団に他ならない。
細川氏としては、犬馬とも思っただろう。
が、犬馬はいつまでも犬馬ではなかった。
之長はさらに、跡目相続で揉めていた細川本家へ、阿波細川から澄元を入れて嗣がせる。
図式でいえば、
【将軍・義澄ー管領・細川澄元ー実権者・之長】
というふうになり、畿内の成敗はすべて之長の手で行なわれるほどになった。
はげしかりし嵐の風は音絶えて
今は盛りの三芳野の花
という落首は、之長の勢威を詠んだものだが、思い上がりがあり、専横の沙汰も少なくなかったようだ。
擁立される澄元でさえ嫌気がさし、本国阿波へ帰ろうとしたほどだった。
様子を窺っていた別系の細川高国が、反澄元派を糾弾して起ち、之長を討つ。
澄元も敗走中に死ぬ。
そこで高国は中国の大内氏に身を寄せていた前将軍・義稙を引き出してきて、将軍職に返り咲かせ、自分は管領になった。
戦争を経ているものの、すなわち、政変である。
権力を握った高国も、やはり専横になる。
将軍に重任した義稙は、京を出奔してしまった。
高国は前将軍・義澄の子を立てる。
これが義晴である。
一方、義晴の弟・義維、並びに細川澄元の遺児・晴元は、阿波で三好党に養育されていたが、之長の跡を継いだ元長は、二人を擁立して攻め上る。
そして、高国を討って実権を握る。
義維は正式の将軍になれなかったが、どうやら堺で幕府に準ずる体制を持ったらしい。
いわば堺御所だが、その図式は、
【公方・義維ー管領・晴元ー実権者・元長】
というふうである。
晴元にすれば、元長は功臣であり、恩人である。
が、恩人という立場はしばしば好ましくない存在となる。
いざこざを重ねた末、ついに一向一揆の力を借りて元長を攻め、自害させるのである。
長慶はこの元長の子である。
自害の直前、逃れて阿波へ帰り、成長すると阿波勢を率いて畿内に攻め上る。
再三の経過を辿る政変だが、ちょっと違うのは、宿敵・晴元を倒すことなく、ある時期まで協力しながら権勢を拡大していったことだった。
が、怨念や力関係の入り乱れる世界で、信はいつまでも続かない。
長慶に反目した晴元は、義晴の後将軍になった義輝を担ぎ、戦いを続ける。
1559(永禄2)といえば、桶狭間の前年だが長慶は義輝と和睦し、京に迎え入れた。
ただし、晴元を隠居せしめ、摂津富田荘に置いた。
その政治生命を経ったのである。
長慶はそして、河内飯盛山を居城に定め、9カ国を傘下に置く大実力者として坐った。
これがごく大雑把な三好氏の足取りである。
実情はしかし、複雑、混乱を極めた。
裏切り、反逆は日常茶飯事で、思いがけない者が力をつけてくる。
とても一筋縄ではいかない。
こんな中で、再三に渡る三好党の甦りは、ひとえに本国が京から離れた阿波だったことによる。
海を隔てているので、兵は都会風に染まることはない。
質朴で団結力が強く、それでいて一航海で上方へ達する。
さらに重要なのは、弟たちが皆、長慶に力を尽くしたという、この時期稀な事実である。
すぐの弟・三好義賢(のち実休)は、本国阿波を固めた。
次弟・冬康は、淡路の安宅氏を相続することにより、淡路を手中にした。
安宅氏は由良・洲本城に拠る水軍である。
淡路は瀬戸内の要だから、安宅水軍はとりも直さず、瀬戸内の制海権を握っていた。
末弟・一存は、讃岐の豪族・十河氏を継いだ。
讃岐衆も三好一党に加わったばかりでなく、一存自身、鬼十河といわれるほどの猛将で、しばしば著功を立てた。
勢力扶植はそれ以前からあり、いざと言えば彼らは協力して、すぐさま畿内へ攻め上ることが出来た。
戦国大名としては、長慶は類い稀なスケールといわねばならないが、皆々こんな背景があったからこそである。
長慶の掲げた旗印を、
『理世安民』
という。
〈道理を以て世に処し、人民を安んずる〉というくらいの意味だろう。
が、短期間で長慶の政権は崩壊する。
元来、教養人である。
学を修め、禅学に参じ、キリシタンを保護し、連歌に親しむ。
この期最高の紳士の姿であり、幕府の役職や位階(それもそう高くない)を貰って喜ぶようなところがあった。
性も温厚で、二代に渡り煮湯を飲まされた旧主・晴元の始末も出来ず、隠居させておきながら、その哀れな姿を見て涙する、という風である。
が、天下は治ったわけではなく、長慶の周辺も安定していたわけではない。
こうした中途半端な中に、長慶は政治に飽きる。
せっかく得た実権を旧幕府に戻すなど、酷く退嬰的になるのである。
大将がこれでは崩壊もやむを得ない。
足下から松永弾正(久秀)などが台頭する。
『理世安民』という綺麗事より、まだまだ『天下布武』の荒々しさを必要とする時代だったのである。
※.京に旗を立てるべく西上した駿河の大守・今川義元
今川義元の西上は、駿河・遠江・三河を制した強大な国力を背景に、尾張の織田信長を討ち、幕府の要職に就いて天下に号令する「上洛」が目的と一般に認識されている。
今川家は足利将軍家と血縁の近い名門であり、源氏の末裔として「源氏の棟梁」の復権と上洛を目指していたという。
だが近年の研究では、同時代の書状に「上洛」の意思が明記されていないことから、明確な上洛目的ではなく、尾張の国境地帯における領土拡大や、三河の安定化を目的とした「局地的な軍事作戦」であったとする説も補強されている。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
