ウェルビーイングの捉え方の学派
Alexandrova (2015)はウェルビーイングの捉え方に3つ学派があるといっている
- Alexandrova, A. (2015). The science of well-being. In G. Fletcher (Ed.)The Routledge handbook of philosophy of wellbeing, (pp. 389–401). Routledge.
ウェルビーイングの標準的な定義や一般的に受け入れられている定義はないが、ウェルビーイングの構成要素やその測定方法については、さまざまな見解がある。Alexandrova (2015)は、基礎となる理論に基づいて異なる3つの学派を特定した。最初の学派は、ウェルビーイングを「快楽的バランス」、つまり個人のポジティブな感情とネガティブな感情のバランスと同一視している。2つ目の学派は、ウェルビーイングは知覚された生活満足度の結果であるとするものである。生活満足度とは、個人の主観的な人生判断のことである。第三の学派は、アリストテレスによって定義された「エウダイモニア」という概念に基づいている。エウダイモニアは、幸福感とは自律性、達成感、目的意識、人々とのつながりから生み出されるものであるとしている（Ryff, 1989; Alexandrova, 2015）。ポジティブ心理学は、快楽主義（Hedonistic）と歓喜主義（Eudemonic）の伝統から成り立っている（Deci and Ryan, 2008）。(Mathew et al. 2023)
Digital Well-Being Scale: DWBS
- Arslankara, V. B., Demi̇R, A., Öztaş, Ö., & Usta, E. (2022). Digital Well-Being Scale Validity and Reliability Study. Journal of Teacher Education and Lifelong Learning, 4(2), 263–274. https://doi.org/10.51535/tell.1206193
この尺度は、367人のデジタル・テクノロジー・ユーザーに適用された。探索的因子分析の結果、3因子にグループ化され、十分な因子負荷量（>.40）を持つ12項目が選択された。12項目からなる尺度が、一般的な構成要素（デジタル・ウェルビーイング）と専門家によって名付けられた3つの下位次元（デジタル満足度、安全で責任ある行動、デジタル・ウェルネス）を測定しているかどうかの構成概念妥当性の検証は、確証的因子分析を用いて行われた。
1 I can easily adapt to new technologies.
2 I enjoy spending time with digital technologies.
3 I care about new digital experiences that can bring different experiences.
4 In digital skills, I feel in harmony with the people around me.
5 I care about my digital reputation when using online platforms.
6 I take care not to exhibit behavior that disturbs other users on social media.
7 I use digital technology in purposeful meaningful ways.
8 I always act cautiously against any harm that may come to me in the digital world.
9 I feel comfortable knowing that someone will see my social media posts.
10 It makes me happy if the posts/stories/statuses I share are liked.
11 A technological problem that I cannot solve makes me angry. (-)
12 If I express myself freely on social media, I think that I will be ostracized by some people in my social networks (-)
エウダイモニア要素が強いがこちらも折衷型アプローチのようだ。
- デジタル満足度: 主観的な生活満足度に関連する学派に分類
- 安全で責任ある行動: 間接的にエウダイモニアの要素（特に自律性や社会的つながり）に関連すると考えられる
- デジタル・ウェルネス: これは快楽的バランスとエウダイモニアの両方に関連
Digital Well-being Scale: DWS
- Mathew, J., Nair, S., Gomes, R., Mulasi, A., & Yadav, P. (2023). Design and validation of the digital well-being scale. Ricerche Di Pedagogia e Didattica. Journal of Theories and Research in Education, 239-251 Paginazione. https://doi.org/10.6092/ISSN.1970-2221/16365
Mental
I feel I am productive when I am online
Being online helps me relax
I feel more connected to other people when I am online
The online environment makes me feel energetic
I find that my problem-solving skills have improved since going digital
The online environment makes me feel good about myself
Being online helps me feel closer to other people
Access to the online world has made more decisive
Being online makes me feel loved
I feel cheerful when I am connected online
The online resources make me feel more in control of my life
I feel uncomfortable when disconnected from the online environment
Emotional
Access to online resources makes me feel optimistic about my future
Online resources help me think more clearly
Access to online resources makes me feel confident
Being online has made me interested in new things
Physical
I feel spending time online has affected my sleep patterns
Spending more time on the online environment has impacted by eating habits
Being online has added to my physical discomforts like aches and pains
Being online implies that I have lesser physical exercise
Perceived Digital Well-Being in Adolescence Scale: PDWBA
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17482798.2023.2272651www.tandfonline.com
- Rosič, J., Carbone, L., Vanden Abeele, M. M. P., Lobe, B., & Vandenbosch, L. (2024). Measuring digital well-being in everyday life among Slovenian adolescents: The Perceived Digital Well-Being in Adolescence Scale. Journal of Children and Media, 18(1), 99–119. https://doi.org/10.1080/17482798.2023.2272651
社会的、認知的、感情的なウェルビーイングの3因子が想定されているようだ。こちらも折衷型。
ウェルビーイングの標準的な定義や一般的に受け入れられている定義はないが、ウェルビーイングの構成要素やその測定方法については、さまざまな見解がある。Alexandrova (2015)は、基礎となる理論に基づいて異なる3つの学派を特定した。最初の学派は、ウェルビーイングを「快楽的バランス」、つまり個人のポジティブな感情とネガティブな感情のバランスと同一視している。2つ目の学派は、ウェルビーイングは知覚された生活満足度の結果であるとするものである。生活満足度とは、個人の主観的な人生判断のことである。第三の学派は、アリストテレスによって定義された「エウダイモニア」という概念に基づいている。エウダイモニアは、幸福感とは自律性、達成感、目的意識、人々とのつながりから生み出されるものであるとしている（Ryff, 1989; Alexandrova, 2015）。ポジティブ心理学は、快楽主義（Hedonistic）と歓喜主義（Eudemonic）の伝統から成り立っている（Deci and Ryan, 2008）。本研究では、研究者はウェルビーイングの自己評価尺度を設計することを目的としており、快楽主義的伝統の一部である主観的ウェルビーイングに関心を寄せている（Alexandrova, 2015）。この伝統に従って、主観的ウェルビーイングには、総合的な生活満足度、否定的感情、肯定的感情の3つの主要な次元または構成要素が含まれる（Diener & Suh, 1997）。情動とは、個人の気分や感情を指す（Diener & Suh, 1997）。喜び」、「誇り」、「幸福感」といった感情が肯定的感情を表すのに使われ、否定的感情は「怒り」、「不安」、「悲しみ」といった感情によって特徴付けられる（Cacioppo & Berntson, 1999）。肯定的と否定的のような用語の使用は、この概念が正反対であり、一度に個人はどちらか一方しか経験できないことを示唆していますが、これは誤りであることが証明されており、文献は、正反対ではなく、2つの次元として扱うことを示唆しています（Lee & Oguzoglu, 2007）。Deci and Ryan (2008)によると、主観的ウェルビーイングの状態は通常、ポジティブな情動のレベルが高く、ネガティブな情動のレベルが低いことを特徴としている。最後の次元は、総合的な生活満足度である。生活満足は、認知的な評価プロセスの結果と定義される（Diener et al., 1985）。個人は自分の人生を自分の尺度に従って評価し、理想的な人生だと信じているものと比較する。この評価の結果、生活満足度が決定される（Shin & Johnson, 1978）。生活満足度は、主に次の3つに左右される。
主観的幸福の概念は理論的に研究されてきたが、現在ではその測定が重要視されている。国連持続可能な開発ソリューション・ネットワーク（SDSN）が毎年発表している世界幸福度報告書（World Happiness Report）は、標準化された報告書のひとつである。この報告書は、各国がどれだけ「幸福」であるかによってランク付けを試みている（Heliwell et al.） 従来、国家の幸福度を測るには財政的な尺度が用いられてきたが、このシステムでは不正確な結果しか得られないことが理解され、国家の「幸福度」を測定することで幸福度をモニタリングすることに注目が集まるようになった（Layard, 2010）。教師主観的ウェルビーイング調査票（Teacher Subjective Wellbeing Questionnaire）、PostTrans Questionnaire、WHO-5ウェルビーイング指数（Topp et al. WHO-5では、参加者は5段階評価で点数をつけられる。この尺度が他の尺度と異なるのは、「この2週間、私は明るく元気だと感じた」というような記述が含まれている点であり、様々な測定シナリオで使用されることを意図している。例えば、PostTrans Questionnaireは、産後の1型糖尿病患者を対象としている（Rasmussen et al.） 一方、教師主観的ウェルビーイング質問票（TSWQ）は、特に教師向けに設計されている（Renshaw et al.） そのため、オンライン幸福度尺度を探すことになった。しかし、研究者たちは、オンラインの文脈でウェルビーイングを測定する有効なツールを見つけることができなかった。オンライン環境が個人のウェルビーイングに与える影響を測定する尺度の必要性は、主にインターネットへの依存度が高まっていることに起因する。これは、パンデミックとそれに関連したロックダウンが課せられたことでさらに増幅された。Bestら（2014）の研究では、オンラインの世界は、青少年がソーシャルネットワークを作り、互いに関わり合おうとする努力を促し、支援するという命題を支持する証拠を発見した。しかし、彼らの研究は、オンラインコミュニケーションが人の福祉に有害な影響を及ぼすことも明らかにした。高齢者を対象とした研究の結果は矛盾していた。Shapiraら(2007)は、22人の高齢者を対象にした研究で、コンピューターやインターネットを利用することで、その人が自分の生活の質についてより幸福を感じられることを発見した。これにより、オンライン行動と主観的幸福の間の関係の複雑さを強調する文献が増加している(Ong et al., 2021)。いくつかの研究は、ソーシャルメディアの過度な使用やオンライン環境への依存が、うつ病や不安症状のリスク増加といったメンタルヘルスのネガティブな結果を引き起こす可能性があることを発見している（Lin et al.、2016）。また、デジタルツールの長期使用は、腰痛、筋骨格系の問題、肥満リスクの増加といった身体的健康に影響を及ぼすことも判明している（Tremblay et al.、2017）。さらに、テクノロジーやネットいじめに関連するセキュリティの問題も、個人の心理的健康に強い悪影響を及ぼすことがわかっている（Livingstone et al.） しかし、テクノロジーの利用がもたらすポジティブな影響もある。研究者たちは、オンラインの世界がより強力で幅広いソーシャルネットワークの構築を可能にしていることを証明しているが、モバイルヘルスアプリ、オンライン心理療法、バーチャルリアリティ暴露療法などのデジタル技術の利用は、メンタルヘルスアウトカムの改善において有望な結果を示している。さらに、ソーシャルメディアの利用は、社会的支援を強化し、社会的孤立を減らすなど、いくつかのプラスの効果があることが分かっている（Barros & Sacau-Fontenla, 2021）。どのようなシナリオでもそうであるように、テクノロジーの利用は恩恵であると同時に弊害でもあるようだ。答えが求められているのは、どの程度のテクノロジーなのか、あるいは、テクノロジーが恩恵をもたらすのではなく、実際には害を及ぼしていることをどのようにして知ることができるのか、ということである。研究者の中には、オンラインの世界に関する研究で伝統的な幸福の尺度を使うことを選択する者もいるが、このやり方は、スキューオモーフ、あるいは「以前の製品では機能的必需品であったものの装飾的バージョン」と呼ばれている。デジタルカメラの偽のシャッター音のようなもの」（Pogue, 2013, p.1）である。Schuellerら（2013）は、標準的な尺度の使用は研究の範囲と妥当性を制限すると説明し、オンライン環境用に設計された幸福尺度の必要性を強調した。
