というNBER論文が上がっている（ungated版へのリンクがある著者の一人のページ）。原題は「Fiscal Inaction as Monetary Support」で、著者はGeorge-Marios Angeletos（ノースウエスタン大）、Chen Lian（UCバークレー）、Christian K. Wolf（MIT）。
以下はその要旨。
How does the fiscal framework affect the central bank's ability to stabilize output and inflation? The textbook answer, which assumes Ricardian households, recommends that fiscal adjustment should be fast enough to allow for monetary dominance. We instead argue that, with non-Ricardian households, the central bank may indeed welcome slow, or even no, fiscal adjustment. On the demand side, slow fiscal adjustment helps stabilize aggregate spending; on the supply side, it eases tax distortions, improving the output-inflation trade off. And while the first channel favors slow fiscal adjustment only when the business cycle is dominated by demand shocks, the second channel extends this preference to supply shocks. A quantitative exercise affirms our lessons in the U.S. context, with the central bank preferring virtually no fiscal adjustment over the business cycle.
（拙訳）
財政の枠組みは、生産とインフレを安定化させる中銀の能力にどのように影響するのだろうか？ リカード的な家計を仮定する教科書的な回答は、財政調整が金融優位を許容するほど速く行われることを推奨する。それに対し我々は、非リカード的な家計では、中銀が実際には遅い財政調整、もしくは財政無調整さえ歓迎するかもしれない、と論じる。需要面では、遅い財政調整は総支出の安定化に役立つ。供給面では、税の歪みを緩和し、生産とインフレのトレードオフを改善する。第一の経路は景気循環が需要ショックで決定される場合のみ遅い財政調整を選好するものの、第二の経路はこの選好を供給ショックに拡張する。定量的な分析は米国の環境において我々の教訓を確認する。中銀は景気循環において事実上財政無調整を選好する。
日本について分析した場合どうなるか興味が持たれるところではある。
ちなみに結論部では注意書きとして以下の2点を挙げている。
- 財政不作為が望ましいのは非財政要因による混乱の後。
- 財政当局自身がマクロ経済の変動要因になった場合は、当然ながら望ましくない。
- この結果は、それが基づいているニューケインジアンの枠組み全体と同様、短期的な変動のみに当てはまり、定常状態や長期的な影響には当てはまらない
- 系統的に大規模な財政赤字を計上し続ける財政当局や、民間の活動を歪め続ける財政当局は、今回の分析でカバーされていない有害な効果をもたらし得る。
従って重要な問いは、広範な無分別な財政に経済を従属させることなしに今回論じた財政不作為の利点を活かせる財政枠組みはどのようなものか、ということになる、とのことである。こうした認識は、小生が日本経済の個人的な理解 - himaginary’s diaryで示した「野放図な財政政策は避けるべきだが、『野放図な緊縮財政』も避けるべき」という見解と通底しているように思われる。
なお、著者たちは財政赤字とインフレ：HANKとFTPLの出会い - himaginary’s diary、財政赤字は自らを賄えるか？ - himaginary’s diaryで紹介した論文に同じ。
