というNBER論文をコトリコフらが上げている（ungated版）。原題は「Measuring What Matters: Why Italy May Be in Better Fiscal Shape than the US」で、著者はEmanuele Dicarlo（イタリア銀行）、Laurence J. Kotlikoff（ボストン大）、Mauro Marè（トゥシア大）、Marco Olivari（ボストン大）。
以下はその要旨。
This study uses fiscal gap accounting (FGA) and generational accounting (GA) to compare US and Italian fiscal solvency. FGA and GA incorporate all government outlays and receipts, whether put on or kept off the books. FGA measures, in the form of reduced net outlays, the constant share of each future year’s GDP needed to balance the government’s intertemporal budget. GA calculates the lifetime net tax rate – lifetime taxes divided by lifetime labor earnings -- facing future generations if current generations pay nothing more, on net, than current policy mandates. Deficit accounting suggests that Italy’s 135 percent debt-to-GDP ratio places it in worse fiscal shape than the US with its 123 percent ratio. But on a fiscal-gap basis, Italy appears in far better shape regardless of the discount rate used. Based on the theoretically appropriate rate – the average real return to national wealth, the U.S. fiscal gap is 7.4%. Italy’s is 4.0%. These requisite solvency adjustments are far larger if delayed or if the UN’s more pessimistic demographic projections prevail. Neither country can expect future generations, on their own, to cover their government’s red ink. Doing so requires levying lifetime net tax rates, in each country, that exceed 100%.
（拙訳）
本研究は財政ギャップ会計（FGA）と世代会計（GA）を用いて、米国とイタリアの財政支払い能力を調べた。FGAとGAは、簿外か否かを問わずすべての政府歳出入を織り込む。FGAは、削減される純歳出という形で、政府の異時点間の予算を均衡させるのに必要な将来の各年のGDPの一定割合を測る。GAは、もし現役世代が現在の政策で要求されるもの以上を純ベースで支払わない場合に将来世代に課される生涯純税率――生涯の税金を生涯の労働所得で割ったもの――を計算する。財政赤字に基づく会計では、イタリアの135%の債務GDP比率は、同比率が123%の米国よりもイタリアが財政的に悪い状況にあるとされる。しかし財政ギャップに基づくと、用いる割引率にかかわらず、イタリアの状況の方が遥かに良く見えるようになる。理論的に適切な割引率――国富の平均実質リターン――に基づくと、米国の財政ギャップは7.4%で、イタリアは4.0%である。必要な支払い能力のこうした調整は、調整が遅れた場合、もしくは国連のより悲観的な人口動態予測が優勢になった場合にはもっと大きくなる。どちらの国も将来世代だけで政府の赤字をカバーできるとは期待できない。そうするためには両国ともに100%を超える生涯純税率を課す必要がある。
以下は結論部の一節。
Eliminating the US fiscal gap requires either an immediate and permanent 26.5 percent higher path of tax receipts or an immediate and permanent 23.9 percent lower path of non-interest spending. For Italy, the 4.0 percent discount rate tax and spending adjustments are 7.3 percent and 7.4 percent, respectively. If one discounts at a 2 percent real return– roughly the real rate now being paid on countries’ governments’ ten-year Treasuries, the US fiscal gap is 4.25 percent of GDP and the Italian Gap is 0.72 percent of GDP. In this case, the requisite fiscal balance adjustments for the US are roughly half as large and those for Italy are trivially small.
（拙訳）
米国の財政ギャップを削減するためには、今後の税収を直ちに恒久的に26.5%引き上げるか、非金利支出を直ちに恒久的に23.9%引き下げる必要がある。イタリアについては、4.0%の割引率での税と歳出の調整はそれぞれ7.3%と7.4%である。10年物国債に現在支払われている実質金利にほぼ等しい2%の実質リターンで割り引くならば、米国の財政ギャップはGDPの4.25%となり、イタリアのギャップはGDPの0.72%となる。この場合、米国で必要とされる財政バランス調整はおよそ半分になり、イタリアについては無視できるほど小さくなる。
しかし、適切な割引率では、どちらの国も将来世代にツケを回すことができず、要旨にあるように、そうすると将来世代の生涯純税率が100%を超えてしまうという。米国については財政不均衡が大きいこと、イタリアについては将来の労働者の生産性が確保できないことをその理由に挙げている。
また、政府の裁量的支出を2割削減しても、現行政策の要求する以上に現役世代が支払わないのであれば、両国の将来世代はやはり100%の生涯純税率を免れ得ない、という。また、財政調整を今世紀半ばまで遅らせれば、イタリアの歳出入の必要な調整幅は倍増し、米国は3倍になるとのことである。
歳出を削減すれば経済成長も下がる気がするが、そうした一般均衡効果がFGAとGAには欠けていることを論文は認めており、以下のように書いている。
FGA and GA provide a solid baseline for assessing whether a country can, over time, afford what its government spends. However, methodologies fail to capture general equilibrium feedback effects, including work and saving responses to fiscal policy, macro- and micro-shocks, and a range of other real-world factors. Macroeconomists are developing large-scale stochastic OLG models that incorporate the entire gamut of fiscal policies. Although still in their infancy, they do indicate that FGA and GA provide a lower bound on the damage fiscally profligate current generations are inflicting on future generations.
（拙訳）
FGAとGAは、長期的に政府支出をその国が賄えるかを評価する上で、確たるベースラインを提供する。しかし、それらの手法では、財政政策に対する労働と貯蓄の反応、マクロとミクロのショック、およびその他の様々な実世界の要因といった一般均衡フィードバック効果を捉えることはできない。マクロ経済学者は、財政政策の全ての側面を織り込む大規模な確率的OLGモデルを構築している。まだ初期の段階ではあるが、財政的に放漫な現役世代が将来世代に課している損害の下限をFGAとGAが提示していることをそれらのモデルは確かに示している。
