関税に関するNBER論文をもう一丁。以下は、Stéphane Auray（CREST-Ensai）、Michael B. Devereux（ブリティッシュコロンビア大） & Aurélien Eyquem（ローザンヌ大）による表題の論文（原題は「Tariffs and Retaliation: A Brief Macroeconomic Analysis」、ungated版へのリンクがある著者の一人のページ）の要旨。
We quantify the macroeconomic effects of the tariff measures announced (but not entirely implemented yet) on Liberation Day (April 2nd, 2025) through the lens of a New-Keynesian two-country model calibrated to the US and the rest of the world. We study both a unilateral 10pp tariff increase and a global trade war scenario with retaliatory tariffs of a similar magnitude. In either case, tariffs are always sharply contractionary for US GDP, increasing inflation and widening the trade deficit. Measured in welfare terms a unilateral tariff generates gains for the US due to a large terms of trade appreciation, but these US welfare gains vanish with global retaliation. Three features of the model are critical in the evaluation of the tariff impact - the asymmetry in size and openness between the US and the rest of the world, the endogenous response of monetary policy to the inflationary effects of tariffs, and the importance of trade in intermediate goods for the scale of the global response to a tariff shock.
（拙訳）
我々は、解放の日（2025年4月2日）に公表された（ただしまだ完全には実施されていない）関税政策のマクロ経済的な影響を、米国とその他世界でカリブレートしたニューケインジアン2か国モデルというレンズを通じて定量化した。我々は、一律の10ppの関税引き上げと、同程度の規模の報復関税による世界貿易戦争シナリオの両方を調べた。いずれのケースにおいても、関税は常に米GDPを急速に収縮させ、インフレの上昇を招き、貿易赤字を拡大する。厚生で測ると、一律関税は交易条件の大幅な改善により米国に利得をもたらすが、そうした米国の厚生利得は世界的な報復により消失する。関税の影響を評価する上でモデルの3つの特徴が極めて重要である。米国とその他世界との間の規模と開放度の非対称性、関税のインフレ効果への金融政策の内生的な反応、および、関税ショックへの世界の反応の規模における中間財貿易の重要性、である*1。
著者たちは貿易戦争、名目硬直性、および金融政策 - himaginary’s diary、貿易戦争と最適な金融政策の設計 - himaginary’s diaryで紹介した論文でも貿易戦争について分析していたが、今回は遂に実際に発動された（ないしされつつある）貿易戦争を俎上に載せている。ベースラインにおいては、一律関税の場合は米GDPは当初3%程度減少し、報復込みでは減少幅は5%以上となる。
*1:本文ではこの点について次のように記述している：「Three key features of the baseline model are important in the understanding of the response to the tariff shocks. First, the calibrated model implies a substantial asymmetry between the US and the rest of the world. While the US is the largest single economy in the world, it is small as a fraction of global GDP, and evaluated in a bilateral sense, it is more open to trade with the rest of the world than the rest of the world with the US. This implies that an equal-sized tariff in both regions leads to a larger negative output effect on the US than on the rest of the world. Secondly, the response to a permanent tariff is much larger in the short run than in the long run. This is due to an endogenous response of monetary policy to the burst of CPI inflation following the tariff shock. Finally, the presence of global supply chains in the form of imported intermediate goods is critical for the scale effect of the tariff response. Both the impact and long run negative effects of the tariff shock would be substantially smaller in the absence of imported intermediate goods.」
