25日エントリで紹介した論文でリンクされていたトランプ関税に関する論文から、今日はMITのArnaud CostinotとIván Werningによる表題の論文（原題は「How Tariffs Affect Trade Deficits」）を紹介してみる。NBER論文の要旨は以下の通り。
We study the positive (not normative) effect of a permanent import tariff on trade deficits. We consider a two-period trade model with general preferences and technology. We first develop an aggregation result showing one can work with induced preferences over aggregate imports and exports. This simplifies the analysis considerably. Our main result provides a sufficient statistic to evaluate the impact of tariffs around free trade: tariffs reduce trade deficits if the Engel curves for aggregate imports and exports are convex. Convexity is more likely when goods, at the micro-level, shift between being imported, non-traded, or exported. If this extensive margin is inactive and Engel curves are linear, then a permanent tariff is neutral.
（拙訳）
我々は、恒久的な輸入関税の実証的（規範的ではない）効果を調べた。我々は一般的な選好と技術を備えた2期間の貿易モデルを検討した。我々はまず、マクロの輸出入が誘導された選好で分析できることを示すマクロ的な結果を構築した。これは分析を顕著に単純化する。我々の主要な結果では、自由貿易に対する関税の影響を評価できる十分統計量を提示する。即ち、関税は、マクロの輸出入のエンゲル曲線*1が凸形であれば貿易赤字を減らす。財がミクロレベルで輸入財、非貿易財、輸出財の間でシフトするのであれば、凸形である可能性は高まる。もしこの外延マージンが不活発でエンゲル曲線が線形ならば、恒久的な関税は中立的である。
以下はWerningによる連ツイでの解説。
How Tariffs Affect Trade Deficits...
... a new paper with amazing trade economist Arnaud Costinot.
Many politicians and the general public expect tariffs to reduce imports lower imports and thus work to close a trade deficit.
Economists typically say "not so fast"...
🧵1/n
... Tariffs indirectly affect exports in general equilibrium!
Macro: trade deficit are about saving vs investment choices, which seems orthogonal to tariffs. (Are they?)
These economist viewpoints are on the right track, but needs further elaboration and caveats.
2/n
Link to paper: https://dropbox.com/scl/fi/u7mj4q85twy2m4db0mufu/TBtariffsCostinotWerning.pdf?rlkey=dhdlthz33ty6zsehj2rnqwvne&dl=0
Our analysis shows when tariffs are neutral for the trade deficit and when they are not. We uncover what this depends on, a simple sufficient statistic with a lot of micro intuition: the shape of Engel curves. Let me explain.
3/n
Our analysis extends an important idea from Obstfeld-Rogoff. They argued that (iceberg) trade costs could reduce intratemporal trade, but also intertemporal trade.
Unfortunately, as Krugman has put it, their analysis is somewhat hard going, with various regimes and corners.
We set up a 2 period trade model with very general preferences and technologies, and trade costs.
Our first step is methodological, an aggregation trick (combining Meade+Hicks) that allows us to study this hard model in simple terms...
5/n
... using a utility U(M,X) over aggregates for imports and exports.
In other words, it is AS IF it were a simple two good economy, with imports and exports.
Our results use this induced preference relation and especially its Engel curves.
6/n
This captures: How does M vs X vary as consumption expands?
Our first result provides conditions under which tariffs are EXACTLY NEUTRAL for the trade deficit: this happens if the Engel curve has equal slope today and tomorrow. This is possible if the Engel curve is linear.
7/n
The conditions are rather stringent though, we show that if tariffs are large enough, trade collapses and so does the trade deficit, hence (with NFA=0; otherwise you may get surplus!).
8/n
This hints at a more general result, when the Engel curve slope is higher today (more M at margin) than tomorrow, a permanent tariff reduces the trade deficit.
This happens most naturally if the Engel curve is convex.
Intuition?...
9/n
The intuition is that the slope of the Engel curve reveals how important imports are AT THE MARGIN.
A higher slope today vs tomorrow means imports are relatively more important today. Then a permanent tariff has a greater impact today, and creates an incentive to save.
10/n
The nice thing is you don't need to know the details of the economy, solve a complicated model, know how non-traded goods react, etc.
But what do we know about these Engel curves?...
11/nEmpirically, we are not sure anyone has studied them yet.
Theoretically, we show that the extensive margin of trade---shifting of goods between imported and non-traded, or between non-traded and exported--- contributes to convexity of the Engel curve.
12/n
We will provide quantitative estimates soon. For the moment our view...
1. effects are likley small in a range of tariffs of 0-30%
2. they would be still smaller if agents did not have the foresight needed to anticipate price changes
3. overall tariff is very blunt tool.
Finally, the paper is positive, not normative.
But it is worth pointing out that tariffs are a very bad idea in our model, they lower welfare.
Thanks! comments welcome!
n/n
（拙訳）
関税は貿易赤字にどう影響するか・・・
・・・素晴らしい貿易経済学者アルノー・コスティノとの新たな論文である。
多くの政治家と一般の人々は、関税が輸入を減らし、それによって貿易赤字を無くすと期待している。
経済学者はそれに対し「早まってはいけない」と言うのが普通である。・・・
・・・関税は一般均衡では間接的に輸出に影響する！
マクロにおいては、貿易赤字は貯蓄と投資の選択に関する話であり、関税とは独立した話のように思われる。（本当にそうか？）
こうした経済学者の見解は方向としては正しいが、さらなる詳細化と注意書きを要する。
論文へのリンク：https://dropbox.com/scl/fi/u7mj4q85twy2m4db0mufu/TBtariffsCostinotWerning.pdf?rlkey=dhdlthz33ty6zsehj2rnqwvne&dl=0
我々の分析は、貿易赤字について関税が中立である場合とそうでない場合を示す。これが何に依存するかを我々は明らかにした。ミクロ的な直観が大いに織り込まれた単純な十分統計量である。即ち、エンゲル曲線の形状である。以下に説明する。
我々の分析はオブズフェルド＝ロゴフの重要なアイディアを拡張している。彼らは、（氷山）貿易費用が同時点の貿易だけでなく異時点の貿易を減らし得る、と論じた。
残念ながら、クルーグマンが言うように*2、彼らの分析は幾分難しく、各種のレジームと端点がある。
我々は、非常に一般的な選好と技術、および貿易費用を備えた2期間貿易モデルを構築した。
我々の最初のステップは方法論的なもので、この難しいモデルを単純な形で分析できるようにするマクロ集計のトリック（ミードとヒックスの組み合わせ）である。
そこでは、マクロの輸出入について効用U(M,X)を用いている。
言い換えれば、輸出入という単純な2財経済であるかのようにモデルを扱う。
我々の結果は、この誘導された選好の関係、特にそのエンゲル曲線を用いる。
これが捉えるのは、消費が拡大するとMとXはどのように変化するか、だ。
我々の最初の結果は、関税が貿易赤字に対し完全に中立となる条件を提示する。これは今日と明日のエンゲル曲線の傾きが同じである場合に生じる。エンゲル曲線が線形ならばそうしたことが生じ得る。
この条件は結構厳格である。ただ、関税が十分に大きいと、貿易が崩壊し、従って貿易赤字も崩壊することを我々は示す（NFA=0の場合。そうでなければ貿易黒字となるかもしれない！）。
これはより一般的な結果へのヒントとなる。エンゲル曲線の傾きが明日よりも今日の方が大きければ（限界的にＭが多い）、恒久的な関税は貿易赤字を減らす。
エンゲル曲線が凸ならば、このことはごく自然に生じる。
直観？
直観は、エンゲル曲線の傾きは、限界的に輸入がどの程度重要かを明らかにする、ということである。
明日より今日の傾きが大きいということは、輸入が相対的に今日においてより重要であることを意味している。すると恒久的な関税は今日における影響が大きくなり、貯蓄を動機付ける。
素晴らしいのは、経済の詳細を知る必要が無く、複雑なモデルを解く必要が無く、非貿易財がどのように反応するかを知る必要が無い、等々である。
しかしこのエンゲル曲線について我々は何を知っているだろうか？
実証面では、これをまだ誰も研究していないのか確信が持てていない。
理論面では、貿易の外延マージン――輸入財と非貿易財、もしくは非貿易財と輸出財の間での財のシフト――がエンゲル曲線の凸性に寄与することを我々は示す。
定量的な推計は間もなく提示する。現時点での我々の見解は・・・
- 関税が0-30%の範囲では効果は小さい。
- 価格変化を予期するのに必要な先見性を主体が持っていなければ効果はさらに小さくなる。
- 総じて関税は非常に切れ味の悪いツールである。
最後に、論文は実証的なものであり、規範的なものではない。
しかし、我々のモデルにおいて関税が非常に悪い考えであるということは、指摘しておく価値があるだろう。関税は厚生を低下させる。
ありがとう！ コメント歓迎！
