トランプ関税へのアセモグルの反応

アセモグルが4/5の動画で以下のように述べている（H/T 本人がRTした「MIT Shaping the Future of Work Initiative」ツイート*1）。

The tariffs have finally arrived, and I think their implications are going to be far-reaching. We don't know for sure how deep those consequences are going to be, but they're not good for the world economy and it's debatable whether they're going to be good for American workers either. I think tariffs can sometimes slow down sectoral reallocations that could be costly for workers, but the evidence that tariffs are going to bring back manufacturing jobs is pretty thin. And the way that these tariffs are going to influence the supply chains of American companies is making the whole thing much more complicated. They could actually end up harming American companies and therefore their workers because the inputs that they depend on are going to become harder to acquire and more expensive. The entire world economic order can be very adversely affected, especially if several countries respond to these tariffs and we start a race to the bottom in terms of global integration. The globalization experience of the last 30 years wasn't perfect and there are many parts of it that could improve, for example, taking into account the effects on workers and income distribution. But there are also huge costs in rolling back globalization and I think we are starting an uncharted experimentation now with a rapid end to the globalization episode.
（拙訳）
関税が遂に実施された。その影響はかなり広範囲に亘ると私は思う。その帰結がどれほど深刻なものになるかを確言することはできないが、世界経済にとって良いことではなく、米国の労働者にとって良いことになるかどうかについても議論の余地がある。労働者にとって高く付く部門間の再配分を関税が遅らせることもあると私は思うが、関税が製造業の職を取り戻すという証拠は極めて乏しい。また、これらの関税が米国企業の供給網に影響する過程は、すべてのことをかなり複雑化している。米国企業が依存している投入財の入手が難しくなり、値段が上がるため、それらの企業を傷付け、それによって企業で働く労働者も傷付ける結果に終わる可能性も実際にある。世界経済秩序全体も大きな負の影響を受ける。幾つかの国がこの関税に反応し、世界的に統合された枠組みの中で底辺への競争を始めた場合は特にそうである。過去30年のグローバリゼーションの経験は完全無欠だったわけではなく、労働者と所得分配への影響を考慮するなど改善の余地は大いにある。しかしグローバリゼーションを巻き戻すことにも大きな対価が伴う。今やグローバリゼーションの時代が急速に終わりを告げ、未知の実験に我々は乗り出したのだと私は思う。

また4/8ツイートでは以下のように述べている。

Could this moment be a prelude to Trump's Pyrrhic victory on the US current deficit?
As every textbook teaches us, the current account deficit is equal to the financial account surplus. The US has a current account deficit in part because its assets (treasuries, private debt and equity) are attractive to foreigners – largely because of their safety and liquidity. Trump’s tariffs, attacks on allies and NATO, and policies shaking the core of US institutions will make US assets less safe, more uncertain and less attractive.
When that happens, the US financial account will start worsening and the current account will have to improve.
A victory for Trump!
（拙訳）
これは米国の経常赤字に対するトランプのピュロスの勝利*2の瞬間となるのだろうか？
全ての教科書が教えてくれるように、経常収支の赤字は資本収支の黒字と等しい。米国が経常赤字を抱えているのは、米国の資産（国債、民間の株債）が海外にとって魅力的であることが一因である。魅力の大きな要因は、安全性と流動性にある。トランプの関税、同盟国とNATOへの攻撃、および米国の制度の中核を揺るがす政策は、米国の資産の安全性を低め、不確実性を高め、魅力を減じる。
そうなると、米国の資本収支は悪化し始め、経常収支は必然的に改善する。
トランプの勝利だ！

クルーグマン「トランプは貿易赤字を減らせるか？」 - himaginary’s diaryで紹介したクルーグマンの論考では、一般的に関税では資本収支が変わらないため最終的に貿易赤字も変わらないとされているが、関税で資本黒字が減ることに伴って貿易赤字が減る可能性がある、と指摘していた。そこでクルーグマンは財貿易の阻害による資本流入の減少を想定していたが、ここでアセモグルは資産の魅力が損なわれることにより直接的に資本流入が減少することを想定しているわけだ。