というNBER論文が上がっている（ungated(IZA)版）。原題は「Income Equality in The Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons」で、著者はMagne Mogstad（シカゴ大）、Kjell G. Salvanes（ノルウェー経済大）、Gaute Torsvik（オスロ大）。
以下はその要旨。
Policymakers, public commentators, and researchers often cite the Nordic countries as examples of a social and economic model that successfully combines low income inequality with prosperity and growth. This article aims to critically assess this claim by integrating theoretical perspectives and empirical evidence to illustrate how the Nordic model functions and why these countries experience low inequality. Our analysis suggests that income equality in the Nordics is primarily driven by a significant compression of hourly wages, reducing the returns to labor market skills and education. This appears to be achieved through a wage bargaining system characterized by strong coordination both within and across industries. This finding contrasts with other commonly cited explanations for Nordic income equality, such as redistribution through the tax-transfer system, public spending on goods that complement employment, and public policies aimed at equalizing skills and human capital distribution. We consider the potential lessons for other economies that seek to reduce income equality. We conclude by discussing several underexplored or unresolved questions and issues.
（拙訳）
政策当局者、一般の評論家、および研究者は、小さな所得格差と繁栄・成長とを成功裏に結合した社会的経済的モデルの例として、北欧諸国を引用することが多い。本稿は、この主張を批判的に評価することを狙い、理論的見地と実証結果を総合して、北欧モデルがどのように機能しているか、および、それら諸国の格差がなぜ小さいかを説明する。我々の分析が示すところによれば、北欧の所得の平等性は主として時給を顕著に圧縮し、労働市場の技能と教育への見返りを減らしていることによりもたらされている。これは、産業内外の強い協調を特徴とする賃金交渉システムによって達成されているように見える。この発見は、課税・移転システムを通じた再分配、雇用を補完する財への公的支出、および技能と人的資本の分布を平等化することを目的とする公的政策、といった北欧の所得の平等性について良く引用されるそれ以外の説明と対照的である。我々は、所得格差低下を追求する他国経済にとってのあり得べき教訓を検討する。最後に我々は、あまり追究されていない、もしくは解決されていない幾つかの疑問と問題を論じる。
本文によると、北欧といえば男女の賃金格差が小さいイメージがあり、実際に米国より時給格差が30%小さいが、それは北欧と米国の時給分布の差の2%以下を説明するに過ぎない、という。
他国にとっての教訓としては、以下の2つの対立仮説を検討している。
- 他国は、格差が大きいことによりイノベーションへのインセンティブが強くなる経済システムを選択しているので、北欧モデルを採用しても同様の成功を収めるのは難しい。
- 賃金圧縮は、低技能労働者のコストを高め、高技能労働者のコストを低めるので、新技術の利益性に影響し、非効率な技術を使っている企業を市場から退出させる。また、賃金圧縮と社会保障は、リスクシェアリング、ならびに構造変化でマイナスの影響を蒙る労働者への補償として有効なメカニズムであり、新技術、国際貿易、国内市場での競争に対する社会的・政治的障壁を低める。そのため、北欧モデルは北欧固有とは言えない。
その上で、現段階ではどちらが正しいか結論を出すことができない、としている。
