「Minimum Wages, Efficiency, and Welfare」というエコノメトリカ論文をタイラー・コーエンが紹介している。これは3年前に最低賃金、効率性、および厚生 - himaginary’s diaryで紹介したDavid W. Berger（デューク大）、Kyle F. Herkenhoff（ミネソタ大）、Simon Mongey（ミネアポリス連銀*1）によるNBER論文の掲載版だが、要旨がかなり書き換えられて主旨が分かりやすくなっているので旧版と比較する形で紹介しておく。
- NBER版
It has long been argued that a minimum wage could alleviate efficiency losses from monopsony power. In a general equilibrium framework that quantitatively replicates results from recent empirical studies, we find higher minimum wages can improve welfare, but most welfare gains stem from redistribution rather than efficiency. Our model features oligopsonistic labor markets with heterogeneous workers and firms and yields analytical expressions that characterize the mechanisms by which minimum wages can improve efficiency, and how these deteriorate at higher minimum wages. We provide a method to separate welfare gains into two channels: efficiency and redistribution. Under both channels and Utilitarian social welfare weights the optimal minimum wage is $15, but alternative weights can rationalize anything from $0 to $31. Under only the efficiency channel, the optimal minimum wage is narrowly around $8, robust to social welfare weights, and generates small welfare gains that recover only 2 percent of the efficiency losses from monopsony power.
（拙訳）
最低賃金が買い手独占力による効率性の損失を緩和できると長く論じられている。最近の実証研究の結果を定量的に再現する一般均衡の枠組みで我々は、最低賃金引き上げは厚生を改善し得るが、その改善の大半は効率性ではなく再分配から来ることを見い出した。我々のモデルは、不均一な労働者と企業を備えた買い手寡占的な労働市場を特徴としており、最低賃金が効率性を改善し得るが高い最低賃金ではその効果が減衰するというメカニズムの特性を示す分析表現を生成する。我々は厚生利得を効率性と再分配という2つの経路に分離する手法を提供する。両経路ならびに功利主義的な社会厚生ウエイトの下では最適な最低賃金は15ドルとなるが、別のウエイトを使うと0ドルから31ドルまでのいかなる値も正当化する。効率性経路だけの下では、最適な最低賃金は8ドル前後の狭い範囲に限られ、社会厚生ウエイトに対して頑健となり、買い手独占力による効率性の損失のわずか2%を回復する小さな厚生利得をもたらす。
- エコノメトリカ版
Many argue that minimum wages can prevent efficiency losses from monopsony power. We assess this argument in a general equilibrium model of oligopsonistic labor markets with heterogeneous workers and firms. We decompose welfare gains into an efficiency component that captures reductions in monopsony power and a redistributive component that captures the way minimum wages shift resources across people. The minimum wage that maximizes the efficiency component of welfare lies below $8.00 and yields gains worth less than 0.2% of lifetime consumption. When we add back in Utilitarian redistributive motives, the optimal minimum wage is $11 and redistribution accounts for 102.5% of the resulting welfare gains, implying offsetting efficiency losses of −2.5%. The reason a minimum wage struggles to deliver efficiency gains is that with realistic firm productivity dispersion, a minimum wage that eliminates monopsony power at one firm causes severe rationing at another. These results hold under an EITC and progressive labor income taxes calibrated to the U.S. economy.
（拙訳）
最低賃金が買い手独占力による効率性の損失を防げると多くの人が論じている。我々は、不均一な労働者と企業を備えた買い手寡占的な労働市場の一般均衡モデルでこの議論を評価した。我々は厚生利得を、買い手独占力の減少を捕捉する効率性要因と、最低賃金がどのように人々の間の資源を変更するかを捕捉する再分配要因に分解した。厚生の効率性要因を最大化する最低賃金は8ドル以下にあり、生涯消費の0.2%に満たない利得をもたらす。功利主義的な再配分動機を再付加すると、最適な最低賃金は11ドルとなり、再配分がそれによってもたらされる厚生利得の102.5%を説明する。これは、-2.5%の効率性損失を相殺していることを意味する。効率性利得をもたらすのに最低賃金が苦労する理由は、現実的な企業の生産性分布の下では、一社の買い手独占力を削ぐ最低賃金は、別の企業に深刻な配給問題を引き起こすからである。以上の結果は、米経済についてカリブレートしたEITCと累進的な労働所得課税の下でも成立する。
*1:3年前はシカゴ大。
