『FE 35mm F1.8との比較』のクチコミ掲示板

この度α7C?を購入することにしました。レンズ選びに迷っており、候補の40mmF25と35mmF18でアドバイスを頂けたらと思います。

撮影は0歳、3歳子どもの日常の記録やテーブルフォトがメインです。抱っこしながら撮影することもありより軽量コンパクトでピントのあいやすいものを希望しています。レンズ交換をする時間がないのでしばらくは単焦点レンズ一本をつけっぱなし予定です。

現在はEOSkissx4に24mmF2.8をつけています。フルサイズ換算38mmの画角が気に入っているので40mmか35を購入予定です。はじめはより携帯性にすぐれた40mmがいいと考えていましたが、現在の不満点はボケが足りないことなので、35mmを購入したほうがボケをより楽しめるのかと迷い始めました。

F1.8とF2.5のちがい
無印とGレンズのちがい
携帯性のちがい

写真は好きですがあまり知識がなく、ご意見を伺えたら嬉しいです。どうぞ宜しくお願いいたします！

書込番号：25654191　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞yuna_さん

>F1.8とF2.5のちがい
無印とGレンズのちがい
携帯性のちがい


僕は先週α7C II + FE 20-70mm F4 Gを購入しました。約3年振りのSONY αです。

・35/1.8と40/2.5Gのどちらが良いか、ですね。
・40mmは撮るに難しい画角のレンズ、35mmはコンパクトカメラにも多用される撮りやすい画角です。
・GやGMレンズはハイクラス向け、無印は買いやすい価格に抑えたレンズです。一例として40/2.5Gには絞り環があり、更に回転ロックとデクリック機構が搭載されています。
・携帯性はどちらも差がなく小型軽量ですが、24/40/50 Gは操作性やデザインが統一され、一つのジャンルを形成しています。無印の35/1.8は特にありません。
・F値が1.8と2.5とで差がありますが、無印の35/1.8では開放F1.8での撮影は実用に足る解像度か疑問です。
・α7C IIとデザイン的にピッタリなのはもちろん40/2.5 Gの方です。35/1.8は設計も旧いです。

書込番号：25654281　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

α7IV + FE50mmF1.8

EF-S24mmF2.8STMでしょうか。1.6倍すると38.4とかになりますが、実際はほぼ40mmですね。フルサイズのEF40mmF2.8とほぼ同じか、わずかに狭い画角です。
https://review.kakaku.com/review/K0000693676/ReviewCD=1522634/#tab

さて35mmF1.8は計算上有効径がφ1.94mm、40mmF2.5はφ1.6mmです。大雑把には被写体サイズを同じにした場合に35mmF1.8のほうが1.2倍くらいボケが大きくなりますが、大した差ではありません。

ボケはわずかにFE35mmF1.8が大きい
携帯性はFE40mmF2.5
無印かGか？　よくわかりませんが、FE35mmF1.8が悪いとは思いません。

AFが遅いとかうるさいとか言われて嫌われているFE50mF1.8ですが、このくらいでないとボケの違いは感じられないかもしれません。

書込番号：25654298

0点

＞yuna_さん

こんにちは

＞現在の不満点はボケが足りないことなので、35mmを購入したほうがボケをより楽しめるのかと迷い始めました。

ボケの大きさの目安の「有効口径」は
焦点距離÷F値で簡単に計算できます。

ＥＦ−Ｓ24/2.8の場合は
24÷2.8＝8.57

40/2.5Ｇの場合は
40÷2.5＝16

35/1.8の場合は
35÷1.8＝19.44です。

ボケの大きさとして
24/2.8＜＜＜40/2.5Ｇ＜35/1.8

位かなと思います。

レンズの大きさ重さは
40/2.5G
最大径x長さ：68x45mm 重量：173g

35/1.8
最大径x長さ：65.6x73mm 重量：280g

長さが2.8?ほど差がありますね。

F1.8はボケの大きさよりも、
室内使用などの際にF2.5よりも
1段分明るい（ISOを低くできる、
またはシャッターを早打出来る）
という点が大きなメリットです。

どちらも使っていますが、
40/2.5Gは開放から
ばりばり解像しますが、
FE35/1.8の方も
ポートレート目的なら、
十分なシャープさです。

実際にα7CIIにそれぞれ
付けてピントを合わせてみると
35/1.8の方があ、ぼけてるな、
という感じはしますね。

ボケを含めた作画効果を
優先して、2.8cm長いのが
気にならないなら35/1.8は
AFも速いですし、わるくない
選択肢だと思います。

40/2.5Gも買って後悔される
ようなことはないと思いますが。

下記は自分のレビューですが、
よろしければご参照ください。

・自在に使える準広角、準標準画角のコンパクトαレンズ
（FE40/2.5G)
https://review.kakaku.com/review/K0001344015/ReviewCD=1567598/#tab

・AF、解像良好。周辺光量低下と独特の発色が楽しい。
（FE35/1.8）
https://review.kakaku.com/review/K0001173506/ReviewCD=1258227/#tab

書込番号：25654344

2点

＞yuna_さん


ボケは同等。同等ならば、以下の理由で40mmF2.5に軍配は上がる。

１．パースの影響が35mmより少なく、より人物撮影向き
２．AF駆動モーターを２つ内蔵しているため高速・高精度・高追随かつ静粛
３．「非球面レンズ」を３枚も、それも効果の出る前玉にも使用している（35mmは後玉に１枚のみ）

書込番号：25654414

1点

35mm f1.8	35mm f2.5	40mm f2.5

＞yuna_さん

自分も気になっていたので撮り比べてみました、

同絞り値で比べてもボケ量があまり違って見えないので、35ｍｍのほうが僅かに柔らかい描写な気がしました、
35ｍｍのｆ1.8は開放では柔らかさが増したように見えるので、開放からシャープな描写を求めるなら40ｍｍ、ｆ1.8のとろけ気味のボケが好みに合えば35ｍｍという選択になるかもしれませんね。

(参考作例は1/6スケールで人形の身長は約３０?、撮影距離は 手前でボケている車輪が約３０?、人形が約６０?、奥の自転車が約1ｍ２０?です)

書込番号：25655164

0点

＞yuna_さん
F1.8とF2.5のちがい
無印とGレンズのちがい
携帯性のちがい


３５ｍｍF１．８はグレードが無印で発売年も少し古いので、ボケが大きい絞り開放（F１．８）で使うと色収差等によりピント位置の描写が微妙（透明感が薄い）に感じられるかもしれません。単純な解像度の高い低いではない部分で、４０ｍｍＦ２．５のほうが優れているのは間違いないでしょう。４０ｍｍＧが開放から遠慮なく使えるような場面で、無印３５ｍｍならＦ２．８に絞って同等ぐらいと推測します。ピント位置の描写がいいとボケもメリハリ効果で良く見えるということもあります。

あと、ボケ量を計算で求めて「どちらが大きい」というのは実はさほど意味ないです。同じＦ２．５で実写比較しても、たとえば４０ｍｍＦ１．４の高級レンズを絞ったＦ２．５と、４０ｍｍＧの開放Ｆ２．５のボケは明らかに前者のほうが優れています（画面周辺のボケ量がとくに違う）。レンズの構成や個性やサイズによって全然違ったボケになります。４０ｍｍＧは試し撮りしたかぎりボケ重視の写りではないのですが、軽量コンパクトだし無印３５ｍｍより総合的にお勧めできると思います。

書込番号：25655228

3点

＞yuna_さん

書き忘れですが、室内で4K60Pなどの
動画も撮られるなら、F1.8は描写
（ISO感度）点で有利です。

AF速度はどちらも変わらず高速です。
自分には速度差はわからないぐらい
どちらも一瞬でピントが来ます。

書込番号：25655311

0点

有咲さん　（ワンサイド福岡所属）

＞yuna_さん
こんばんわ　初めまして

私は両方のレンズを所有してます
どちらもポートレート撮影で使用していますが
最近はほとんど40mmF2.5Gを使う様になりました
このレンズの方が撮影していて気持ちが良いのと
上がりが良く感じます、最近の発売のレンズですので
性能が高いせいかもしれませんね
私は40mmF2.5をお勧めします。

ポートレートの写真を貼ります。

書込番号：25655766

1点

＞ナタリア・ポクロンスカヤさん
F値が1.8と2.5とで差があっても無印の35/1.8では開放F1.8での撮影は実用に足る解像度かということもあるのですね！サイズも性能も40/2.5 Gがよさそうだとかんじました。わかりやすい説明をありがとうございます！

書込番号：25656045　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞holorinさん
ボケはわずかにFE35mmF1.8が大きいがFE50mF1.8くらいでないと違いは感じないかもしれないのですね。カメラ好きの方々は50mがいいと言いますね…私には狭すぎるように感じるのですが、いつかその画角にも挑戦してみたいです。美しく作例もありがとうございます！

書込番号：25656052　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞とびしゃこさん
ボケの大きさ24/2.8＜＜＜40/2.5Ｇ＜35/1.8
という例え、大変わかりやすいです。計算もありがとうございます。実際にどちらのレンズもお持ちとのことでレビューを参考にさせていただきます！ありがとうございました！

書込番号：25656055　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞最近はA03さん
ボケは同等と考えてもいいのですね！専門的な解説をしていただき、40mmF2.5がより魅力的に感じてきています。ありがとうございました！

書込番号：25656058　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞maculariusさん
撮り比べていただいたなんで感激です！ありがとうございます！素人の私からすると大きな差がなく思えてしまうほどどの写真も美しくぼけていますね。皆様は細かい点にこだわってレンズ選びされてるのですね、勉強になります。ありがとうございました！

書込番号：25656061　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞カリンSPさん
とてもわかりやすく説明していただきありがとうございます！Ｆ値だけで判断できないことがわかり、総合的にみて４０ｍｍＦ２．５のほうがよさそうと感じました。背中を押していただきありがとうございます！

書込番号：25656065　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

＞neo-zeroさん
こちらのレンズをお使いの方からそういっていただけると40mmでいきたいと思えました！作例も載せていただきありがとうございます！

書込番号：25656067　スマートフォンサイトからの書き込み

0点