埼玉栄高校の報告書が公表——なぜ無断乗車は2年間放置されたのか

2026年2月16日 ｜ 読了時間：約8分

報告書が明かした「2年間の無断乗車」——管理不備が招いた死亡事故の全容

報告書の結論はこうだ。
事故前から無断乗車が常態化していたのに、学校側はまったく把握できていなかった。

「深夜に生徒が車を持ち出した一度きりの事件」——そう考えた人は多いだろう。
高校生がグラウンドで車を走らせて起きた悲劇。
衝動的な行動がたまたま最悪の結果を招いた、と。

ところが、報告書が描き出したのはまるで違う構図だった。

つまり、2022年秋ごろから生徒たちは繰り返しこの車に乗っていた。
しかも問題は一つの部活に留まらない。

報告書は一つの部活から他の部活へ、好奇心に触発されて拡散していったと明記している。
最初は特定の部員だけだった無断乗車が、寮生活を通じて別の運動部の生徒にも広がった。
そして行為は次第に悪質化していった。

---

この事故は2024年11月16日深夜に起きた。
テレ玉の報道によると、男子生徒4人が乗った軽乗用車が横転し、17歳の生徒が頭を強く打って死亡。
後部座席の1人も軽傷を負った。

運転していた元生徒は2025年11月に書類送検された。
時事通信によると、「スリルを味わうために運転した」と供述している。

報告書は事故の原因を、生徒個人の逸脱ではなく「車の管理体制の不備」に求めた。
では、その管理体制には何が起きていたのか。
背景には、鍵の保管場所をめぐる意外な経緯があった。

 

 

鍵は「倉庫の窓が割られた」から車内に——無断乗車が部活を超えて広がった理由

なぜ鍵は車の中にあったのか

無断乗車が2年間も放置された最大の原因は、鍵の管理体制にあった。
鍵が車内に移された経緯には、皮肉な事情がある。

鍵の管理が「ずさんだった」と聞くと、最初からいい加減だったように思える。
だが実態はやや違う。

事故車はサッカー部がグラウンド整備に使っていた軽乗用車だ。
ナンバープレートはない。
2022年8月にサッカー部の監督とコーチが使い始めた。

セキュリティを高めるつもりの判断が、裏目に出た。
生徒にとって車は「鍵を探す必要すらない、いつでも乗れる存在」になった。

事故当日、最後に車を使ったコーチはダッシュボードの上に鍵を放置していた。
グローブボックスですらなく、目に見える場所だ。

---

サッカー部の車に乗ったのはサッカー部員ではなかった

もう一つ見落とせない事実がある。
事故を起こした4人は全員、学校の寮で暮らす運動部員だった。
だがサッカー部以外の寮生だった。

サッカー部の車を、なぜ他の部活の生徒が知っていたのか。
報告書は「一つの部活の部員内で広まり、その後は好奇心に触発された他の部活の生徒にも広がった」と説明する。

寮で生活を共にする中で、「あの車、鍵が中にあるから乗れるぞ」という情報が流れたのだろう。
最初は恐る恐るだったはずの無断乗車が、2年間のうちに「よくあること」に変わっていった。

 

 

事故はどのように起きたか

2024年11月16日、午後11時ごろ。
4人はグラウンドで車を走らせ始めた。

弁護士ドットコムの報道によると、軽乗用車は時速30〜40キロで走っていた。
住宅街の一般道と同じくらいのスピードだ。
ナンバーもない車でグラウンドを走る行為としては、あまりにも速い。

午後11時20分ごろ、車はトレーニング用の斜面に乗り上げた。
助手席側を下にして横転。
窓を開けて体を乗り出していた17歳の生徒が、車体と地面の間に挟まれた。

学校側は記者会見で「コーチ・監督に聞いたが、『そのようなことはないだろう』と言っていた」と述べている。
2年間、誰も気づかなかったのか、気づいても見て見ぬふりをしたのか。
この点は報告書だけでは判然としない。

こうした管理体制の不備を受けて、埼玉県警は学校法人そのものへの刑事捜査を進めている。

 

 

学校法人を「業務上過失致死」で捜査——問われる責任と法的論点

運転した生徒だけの問題ではない

罰を受けるのは運転した生徒だけ——そう思うかもしれない。
だが話はそう単純ではない。

運転していた元生徒は2025年11月に過失運転致死傷かしつうんてんちししょうの疑いで書類送検された。
その後、さいたま家庭裁判所に送致されている。
後部座席にいた生徒らも書類送付されたと報じられている。

つまり、生徒個人の刑事責任とは別に、「学校として必要な管理を怠った結果、人が死んだのではないか」という線でも捜査が動いている。

さらに、遺族は傷害致死しょうがいちしでも告訴した。
過失致死傷は「うっかりミスで人を傷つけた罪」 → 傷害致死は「故意の暴行が結果的に人を死なせた罪」で、量刑がはるかに重い。
遺族側は、この事故を単なる過失とは見ていない。

---

グラウンドは法律上の「道路」なのか

この事故には法律上の論点がもう一つある。
学校のグラウンドで無免許運転の罪は成立するのか、という問題だ。

弁護士ドットコムの解説によると、道路交通法が定める「道路」には、高速道路や市道のほかに「一般交通の用に供するその他の場所」が含まれる。
私有地でも、不特定の人や車が自由に通行できる状態であれば、法律上の道路と見なされる場合がある。

ただし、校門が閉鎖されていたり、一般人が入れない状態だった場合は、道路に当たらない余地もある。
事故は深夜だったことを考えると、この判断は微妙なところだろう。

 

 

遺族の声と今後の焦点

東京新聞によると、遺族は書類送検の日にこうコメントした。
「わが子を失い、1年間苦しんできた」。

もし自分の子どもが通う学校のグラウンドに、鍵のかかっていない車がナンバーも付けずに置かれていたら、どう感じるだろうか。
埼玉県教育委員会は事故後、県立学校の車管理について緊急点検を行った。
だがこの事故は私立校で起きている。

佐藤栄学園の公式発表では「提言された再発防止策等の具体化に向けて真摯に取り組む」とされているが、再発防止策の具体的な中身はまだ十分に報じられていない。